ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 сентября 2026 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Середы О. В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
*Дата* в 22:05 часов в районе *Адрес* Середа О.В. управлял автомобилем Шевроле Лачетти <данные изъяты>, на котором передние боковые стекла покрыты цветной пленкой, светопропускаемость которой составила 15%, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе в срок до *Дата* привести светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от *Дата*, на основании требования должностного лица от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Середа О.В. вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что требование о прекращении управления транспортным средством получал месяц назад, не ездил на машине, взял её только чтобы перегнать. Так же в судебном заседании Середа О.В. пояснил, что автомобиль оформлен на его мать, пока своя машина была в ремонте, ездил на этой, согласен снять тонировку.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении *Номер* от *Дата*.
При составлении данного протокола Середе О.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, от объяснения отказался.
Согласно рапорту сотрудника полиции, *Дата* при несении службы был остановлен автомобиль Шевроле Лачетти *Номер*, под управлением Середы О.В. При измерении светопропускаемости передних боковых стекол было установлено, что она составляет 15%. Ранее *Дата* Середе О.В. было выдано предписание о приведении светопропускаемости передних боковых стекол в соответствие с требованиями в срок до *Дата*.
В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от *Дата* № 3-ФЗ «О полиции»).
Из материалов дела следует, что *Дата* инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в отношении Середы О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством Шевроле Лачетти *Номер*, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие – пленка, не соответствующая требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от *Дата* (светопропускаемость составила 10%). Событие административного правонарушения и назначенное наказание Середа О.В. не оспаривал, постановление вступило в законную силу *Дата*.
В тот же день Середе О.В. выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, а именно: привести светопропускаемость ветрового и передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технических технического регламента в срок до *Дата*, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо прекратить эксплуатацию этого транспортного средства. При этом Середе О.В. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения Середой О.В. названного требования подтверждается его подписью.
Из рапорта сотрудника полиции и протокола об административном правонарушении от *Дата* следует, что требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от *Дата* Середа О.В. не выполнил, поскольку *Дата* в 22:05 в районе *Адрес* он управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми пленкой передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от *Дата* (светопропускаемость переднего бокового стекла составила 15%).
Указанное подтверждается видеозаписью, фото-материалами осмотра автомобиля с применением технического средства.
Таким образом, Середа О.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии.
По факту данного нарушения уполномоченным должностным лицом в отношении Середы О.В. *Дата* составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому судья квалифицирует действия Середы О.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При определении административного наказания судья учитывает актуальность совершенного Середой О.В. административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, длительный характер неисполнения требования, а также личность правонарушителя.
Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность, являются: признание вины.
Ранее, в 2026 году Середа О.В. неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил дорожного движения, штрафы оплачены. В 2021 году Середа О.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.20. ч.1 КоАП. Сведения об оплате штрафа отсутствуют, постановление направлено для исполнения в ФССП. Таким образом, несмотря на наложение наказаний в виде штрафов Середа О.В. продолжает допускать совершение административных правонарушений.
Таким образом, судья приходит к выводу о назначении Середе О.В. административного наказания в виде административного ареста, которое будет соответствовать целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Середой О.В. действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства, а также личности Середы О.В.
При этом, судья учитывает, что Середа О.В. не относится к категории лиц, к которым не может применяться административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Середу О. В., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, который исчисляется с момента доставления, то есть с *Дата*.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» лица, подвергнутые административному аресту, подлежат обязательной государственной геномной регистрации.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.
Судья А.А. Юрова