ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Антропова М. Г., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
*Дата* около 18:00 часов по адресу: *Адрес*, Антропов М.Г. при наличии признаков опьянения, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиля для следования в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» для подтверждения или опровержения факта состояния алкогольного опьянения, поскольку находился в общественном месте, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение не соответствовало окружающей обстановке, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст.27 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Антропов М.Г. вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения на улице, шел домой. Сотрудниками полиции было предложено проследовать в патрульный автомобиль. Антропов пояснил, что он отказался пройти в патрульный автомобиль потому что ему нужно было передать ключи дочери, он думал, что административное нарушение оформят на месте. Антропов М.Г. пояснил, что он вину признает, раскаивается в совершении правонарушения.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата*.
При составлении данного протокола Антропову М.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись.
Из рапортов сотрудников полиции Бакшаева М.А., Шипицына К.В. следует, что *Дата* на улице по адресу: *Адрес* был выявлен Антропов М.Г. с признаками опьянения, в действиях которого имелись признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для подтверждения или опровержения состояния опьянения Антропова М.Г. было принято решение о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем, предложено проследовать в патрульный автомобиль. Антропов М.Г. на законные требования ответил неоднократным категорическим отказом. В целях исполнения своих обязанностей, в отношении Антропова М.Г. была применена физическая сила для посадки в патрульный автомобиль.
В протоколе о направлении на освидетельствование от *Дата* указаны признаки опьянения Антропова М.Г., которые послужили основанием для направления его на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, шаткая походка, поведение не соответствовало окружающей остановке.
Судья не находит оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга. Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлено. Изложенные сведения подтверждаются видеозаписью приложенной к протоколу.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.
Требование сотрудников полиции суд находит законным, поскольку обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности возложены на сотрудников полиции. Сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, которые возложены на них вышеприведенными пунктами Федерального закона "О полиции", в связи с чем, требования сотрудников полиции, высказанные Антропову М.Г., судьей признаются законными и обоснованными.
Судья квалифицирует действия Антропова М.Г. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Таким образом, судья полагает установленным и доказанным в судебном заседании, что сотрудником полиции было предъявлено Антропову М.Г. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, он, отказавшись от следования к месту прохождения освидетельствования, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».
Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия Антропова М.Г. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При определении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного Антроповым М.Г. административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
Смягчающим ответственность основанием является признание вины.
Отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного источника дохода позволяют судьей назначить Антропову М.Г.. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Антропова М. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (постановление вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование) в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.
Судья А.А. Юрова