ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Королева Д. А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
*Дата* около 12:30 часов по адресу: *Адрес*, Королев Д.А. при наличии признаков опьянения, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиля для следования в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» для подтверждения или опровержения факта состояния алкогольного опьянения, поскольку находился в общественном месте, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст.27 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Королев Д.А. вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе, недалеко от своего дома. Сотрудники полиции обратились к нему с требованием проследовать в патрульный автомобиль, он отказался. Сотрудникам полиции пришлось применить к нему физическую силу чтобы усадить в автомобиль. Королев Д.А. пояснил, что он в допущенном нарушении раскаивается, вину признает, впредь допускать правонарушения не намерен.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата*.
При составлении данного протокола Королеву Д.А разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, от подписи протокола отказался.
Из рапортов сотрудников полиции Нуфер А.И., Иовлева О.С. следует, что *Дата* на улице по адресу: *Адрес* был выявлен Королев Д.А. с признаками опьянения, в действиях которого имелись признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для подтверждения или опровержения состояния опьянения Королева Д.А. было принято решение о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем, предложено проследовать в патрульный автомобиль. Королев Д.А. на законные требования ответил неоднократным категорическим отказом. В целях исполнения своих обязанностей, сотрудниками полиции в отношении Королева Д.А. была применена физическая сила для посадки в патрульный автомобиль. Королев Д.А. был доставлен в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования, однако Королев Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Судья не находит оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга. Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлено.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.
Требование сотрудников полиции суд находит законным, поскольку обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности возложены на сотрудников полиции. Сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, которые возложены на них вышеприведенными пунктами Федерального закона "О полиции", в связи с чем, требования сотрудников полиции, высказанные Королеву Д.А., судьей признаются законными и обоснованными.
Судья квалифицирует действия Королева Д.А. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Таким образом, судья полагает установленным и доказанным в судебном заседании, что сотрудником полиции было предъявлено Королеву Д.А. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, он, отказавшись от следования к месту прохождения освидетельствования, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».
Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия Королева Д.А. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При определении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного Королевым Д.А. административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Смягчающим ответственность основанием является признание вины.
Ранее, в 2026 году Королев Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов, штрафы не оплачены, постановления направлены для исполнения в ФССП. Таким образом, несмотря на наложение наказаний в виде штрафов Королев Д.А. продолжает допускать совершение административных правонарушений.
Таким образом, судья приходит к выводу о назначении Королеву Д.А. административного наказания в виде административного ареста, которое будет соответствовать целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Королевым Д.А. действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства, а также личности Королева Д.А
При этом, судья учитывает, что Королев Д.А. не относится к категории лиц, к которым не может применяться административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Королева Д. А., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в течение 48 часов с *Дата*.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» лица, подвергнутые административному аресту, подлежат обязательной государственной геномной регистрации.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.
Судья А.А. Юрова