РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Артемовский 16 февраля 2026 года судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гончаренко А.Э., его защитника – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаренко А. Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гончаренко А. Э., родившегося <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 22.12.2025 Гончаренко А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Гончаренко А.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, с нарушением согласен, начал обгон автомобиля на прерывистой разделительной полосе, не успел завершить маневр до сплошной горизонтальной разметки, работает водителем в <данные изъяты> и водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, лишение права управления транспортным средством приведет к потере работы и единственного источника дохода, что негативно скажется на финансовой стабильности и благополучии семьи.
В судебном заседании Гончаренко А.Э., его защитник – ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Защитник дополнил к жалобе, что вмененное правонарушение Гончаренко А.Э. является у него единственным, он вину в правонарушении признает, правонарушение совершил впервые, маневр обгона начал совершать на разрешенном участке дороге в месте прерывистой дорожной разметке, не успел закончить обгон до сплошной линии разметки, при этом никому из участников дорожного движения помех не создал. Просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, назначить Гончаренко наказание в виде штрафа.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.
Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти, тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей установлено, что 22.11.2025 в 22 час. 08 мин. Гончаренко А.Э. на 751 км. автодороги Р404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск, управляя автомобилем марки МАН с государственным регистрационным знаком № с прицепом Шмитц с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, нарушив п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Гончаренко А.Э. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных доказательств по делу:
протоколом 86 ХМ 681762 об административном правонарушении от 22.11.2025 (л.д. 6), согласно которому 22.11.2025 в 22 час. 08 мин. на 751 км. автодороги Р404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск Гончаренко А.Э., управляя грузовым транспортным средством МАН с государственным регистрационным знаком № с прицепом Шмитц с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон легкового транспортного средства, а именно с выездом на полосу дороги, которая предназначена для встречного движения транспортных средств с пересечением разметки 1.1, нарушив п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой места совершения административного правонарушения от 22.11.2025 (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5 от 22.11.2025, в котором подробно изложены обстоятельства выявления совершения Гончаренко А.Э. административного правонарушения (л.д. 8); проектом организации дорожного движения на автомобильной дороги Р-404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск на участке км 731+642 – км 846-757 (л.д. 10-11); видеозаписью (диск л.д. 14).
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Гончаренко А.Э. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе производства по делу Гончаренко А.Э. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственностью.
При определении вида и размера назначенного административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного.
Так, мировой судья при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, при этом отягчающих обстоятельств не установил.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца) назначено Гончаренко А.Э. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания оно должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения в пределах санкции, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая характер административного правонарушения, а именно фактические обстоятельства совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания. Назначенное Гончаренко А.Э. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечают целям административного наказания.. Оснований для изменения назначенного административного наказания не установлено.
Довод стороны защиты о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства Гончаренко начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии дорожной разметки и не успел завершить маневр обгона до сплошной линии разметки, при этом никому не создал помех в движении, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения, не опровергает выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении вмененного правонарушения, и не снижает общественную опасность совершенного административного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30,7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 22.12.2025 в отношении Гончаренко А. Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гончаренко А.Э. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.А. Минсадыкова