РЕШЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Артемовский
Судья Артемовского городского суда Свердловской области Вагина О.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием посредством видеоконференц-связи лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, УУП ОМВД России «Артемовский» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 16.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области от 16.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку нарушены положения ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнил, что видеозаписи не видно, что именно повредил камеру, сотрудники полиции его оговаривают.
УУП ОМВД России «Артемовский» ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не нахожу.
В соответствии со ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Мировым судьей установлено, что 11.12.2025 в 10:54 час. ФИО1, находясь в камере содержания № 2 ИВС ОМВД России «Артемовский», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Мира, д. 15А, умышленно нанес повреждения видеокамере ESVI EVC-DB-F22-P/A, принадлежащей ОМВД России «Артемовский», в виде вмятин, оторванных проводов питания, разбитого антивандального защитного стекла камеры, повреждений матрицы, объектива камеры зеркальной линзы, РоеЕ-инжектора и дисплея камеры, причинив ОМВД России «Артемовский» ущерб в размере 1 222 руб. 20 коп., являющийся незначительным, ответственность предусмотрена ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью доказательств по делу:
протоколом по делу об административном правонарушении от 11.12.2025 (л.д. 3), рапортом дежурного группы режима спецчасти ИВС ОМВД России «Артемовский» ФИО5 от 11.12.2025 (л.д. 6), объяснениями ст. специалиста ГИТСиЗИ ОМВД России «Артемовский» ФИО6 от 11.12.2025 (л.д. 7), рапортом заместителя начальника ИВС ОМВД России «Артемовский» ФИО7 от 11.12.2025 (л.д. 8), рапортами УУП ОМВД России «Артемовский» ФИО4 от 11.12.2025 (л.д. 9, 11),объяснением ФИО1 от 11.12.2025 (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2025 (л.д. 12-14), видеозаписью (л.д. 25).
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, и отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе производства по делу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 рублей мировым судьей учтены требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, мировым судьей правомерно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, направленного против собственности, личность виновного, а также обстоятельства совершения правонарушения.
Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выбранный вид административного наказания в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).
При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности бесплатной юридической помощи. Кроме того, судья не наделен обязанностью обеспечивать этому лицу такую помощь на любой стадии производства по делу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что требования приведенных норм в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении соблюдены. При возбуждении дела и его рассмотрении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении № 6604 № 2017464/4279 от 11.12.2025 (л.д. 3), а также распиской о разъяснении прав, отобранной в судебном заседании 16.01.2026 (л.д. 27). В данном случае ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без каких-либо ограничений, его право пригласить себе защитника по своему усмотрению ограничено не было. Однако при рассмотрении дела ФИО1 не выразил желание воспользоваться юридической помощью защитника.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было нарушено, неправильное толкование норм законодательства не может послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 16.01.2026 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Вагина