РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Руденко А. А.ча к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Военному комиссариату г. Асбест Свердловской области о признании незаконным действий должностных лиц,
Установил:
Административный истец Руденко А.А. обратился в Асбестовский городской суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Военному комиссариату г. Асбеста Свердловской области о признании незаконным действий должностных лиц, указав, что Руденко А.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Асбест Свердловской области. *Дата* призывной комиссией г. Асбеста Свердловской области в отношении Руденко А.А. было принято решение о призыве на военную служу в Вооруженные Силы РФ. *Дата* Руденко А.А обратился в военный комиссариат г. Асбест с заявлением о проведении в отношении него медицинского освидетельствования. Однако, его заявление было проигнорировано. Вместо этого, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на *Дата*.
Административный истец не согласен с действиями должностных лиц военного комиссариата. Считает, что в его медицинской документации имеются доказательства наличия заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы. Данные заболевания являются основанием для определения категории годности В - ограничено годен к военной службе.
Административный истец просит:
- признать незаконным бездействие военного комиссариата г. Асбест Свердловской области, выразившееся в не проведении в отношении Руденко А.А. медицинского освидетельствования в период осенней призывной кампании 2025 года;
- признать незаконными действия военного комиссариата г. Асбест Свердловской области, выразившееся в выдаче Руденко А.А. повестки для отправки к месту прохождения военной службы на *Дата*;
- обязать военный комиссариат г. Асбест Свердловской области провести в отношении Руденко А.А. медицинское освидетельствование на основании новых медицинских документов, представленных Руденко А.А.;
- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Определением Асбестовского городского суда от 09.12.2025, вынесенным в протокольной форме в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Свердловской области.
Административный истец Руденко А.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика военного комиссариата г. Асбеста Свердловской области в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, указав, что целью данного обращения является уклонение от очередного призыва на военную службу. *Дата* решением Асбестовского городского суда Руденко А.А. было отказано в удовлетворении исковых требования, решение призывной комиссии Асбестовского муниципального округа от *Дата* оставлено в силе. В соответствии с действующим законодательством решение призывной комиссии муниципального образования действительно в течение одного года с момента вынесения. Следовательно, в период осенней призывной кампании «Осень 2025» Руденко А.А. должен был быть отправлен на военную службу по призыву. Однако, Руденко А.А. умышленно уклоняется от любых контактов с сотрудниками военкомата. В распоряжении Военного комиссариата г. Асбест имеется информация, что Руденко А.А. в октябре 2025 подавал заявление о пересмотре решения призывной комиссии Асбестовского муниципального округа от *Дата* в Военный комиссариат Свердловской области. Решением Призывной комиссии Свердловской области от *Дата* в удовлетворении жалобы ему было отказано. Руденко А.А, через автоматизированную систему Единого реестра воинского учета, в личный кабинет в Госуслугах была направлена повестка на явку *Дата*. Указанная повестка имеет статус «вручена». Однако, в день отправки, Руденко А.А. в отдел военного комиссариата г. Асбеста не явился, документов, подтверждающих уважительную причину не прибытия, не поступало. *Дата* военный комиссариат г. Асбест инициировал ходатайство о привлечении Руденко А.А. к уголовной ответственности как уклоняющегося от исполнения воинской обязанности.
Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ закреплены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).
Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее - Положение).
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец, Руденко А.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Асбест Свердловской области с *Дата*. При первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате в результате прохождения медицинского освидетельствования в отношении административного истца определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В ходе проведения весеннего призыва 2025 года по результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных медицинских документов, Руденко А.А. определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением, оформленным протоколом Призывной комиссии Асбестовского муниципального округа *Номер* от *Дата*, Руденко А.А. призван на военную службу.
Руденко А.А. с данным решением Призывной комиссии Асбестовского муниципального округа не согласился и *Дата* обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в удовлетворении административных исковых требований Руденко А.А. к Призывной комиссии Асбестовского муниципального округа Свердловской области, Военному комиссариату г. Асбест Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Асбестовского муниципального округа Свердловской области от *Дата* о призыве Руденко А.А. на военную службу, возложении на призывную комиссию Асбестовского муниципального округа Свердловской области обязанности принять в отношении Руденко А.А. правомерное решение, не нарушающие его права, свободы и законные интересы, возложении на призывную комиссию Асбестовского муниципального округа Свердловской области обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: провести повторное медицинское освидетельствование для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование с целью дальнейшего определения Руденко А.А. категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по призыву» в соответствии с положениями Расписания болезней, учесть результаты дополнительного медицинского обследования, отказано. Решение вступило в законную силу *Дата*.
Как следует из п.1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Призывник при возникновении у него обстоятельств для предоставления отсрочки от призыва на военную службу вправе подать заявление о наличии таких обстоятельств не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата (п. 1.3 ст. 28 Закона N 53-ФЗ; абз. 2 п. 16(1) Положения № 663).
Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва (за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанного права, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе), проводится по их заявлению. Его можно подать в том числе в электронной форме с использованием Единого портала госуслуг или (при наличии технической возможности) регионального портала госуслуг, либо письменно обратиться в военный комиссариат (п. 1 ст. 4, п. 1.2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ).
*Дата* через автоматизированную систему Единого реестра воинского учета, в личный кабинет в Госуслугах Руденко А.А. была направлена повестка на явку в ВК г. Асбест Свердловской области для отправки к месту прохождения военной службы *Дата*. Указанная повестка имеет статус «вручена».
*Дата* Руденко А.А. обратился в военный комиссариат г. Асбест с заявлением о проведении в отношении него медицинского освидетельствования, приложив медицинские документы: <данные изъяты>
Административный истец, указывая, что *Дата* он обратился в военный комиссариат г. Асбест с заявлением о проведении в отношении него медицинского освидетельствования, приложив медицинские документы: рентген придаточный пазух носа от *Дата* и заключение ортодонта от *Дата*, прикладывает к административному исковому заявлению копию заявления с отметкой «получила *Дата*, подпись». Однако, достоверно невозможно установить, что данное заявление получено именно должностным лицом Военного комиссариата г. Асбест Свердловской области, поскольку отсутствует штамп учреждения, информация каким должностным лицом либо сотрудником данное заявление получено. Кроме того, из письменного возражения административного ответчика не следует, что указанный факт имел место, то есть доказательств обращения Руденко А.А. с заявлением о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» административным истцом не предоставлено.
Также *Дата* Руденко А.А. через ЕПГУ была направлена жалоба (обращение) в Призывную комиссию Свердловской области на решение призывной комиссии по призыву на воинскую службу. Текст сообщения: «Отправляют на военную службу без прохождения медицинского освидетельствования»
Согласно выписки из решения призывной комиссии Свердловской области *Номер* от *Дата*, жалоба Руденко А.А. оставлена без удовлетворения.
При этом, административный истец не лишен возможности предъявить свои жалобы при проведении медицинского освидетельствования и представить призывной комиссии Свердловской области медицинские документы о состоянии своего здоровья непосредственно перед направлением гражданина, признанного годным к военной службе по призыву, к месту прохождения военной службы, на основании пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.
Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании не возникло.
Более того, требования административного истца «о возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование с целью дальнейшего определения Руденко А.А. категории годности к военной службе «В», учитывая результаты дополнительного медицинского обследования», были рассмотрены судом, что подтверждается решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался.
В свою очередь, согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата, в связи с чем, вручение истцу повестки незаконным признано быть не может.
Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ответчикам компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оснований для признания действий должностных лиц ответчиков незаконными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Руденко А. А.ча к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Военному комиссариату г. Асбест Свердловской области о признании незаконными бездействий военного комиссариата г. Асбест Свердловской области, выразившееся в не проведении в отношении Руденко А. А.ча медицинского освидетельствования в период осенней призывной кампании 2025 года; о признании незаконными действий военного комиссариата г. Асбест Свердловской области, выразившееся в выдаче Руденко А. А.чу повестки для отправки к месту прохождения военной службы на *Дата*; о возложении обязанности на военный комиссариат г. Асбест Свердловской области по проведению в отношении Руденко А. А.ча медицинского освидетельствования на основании новых медицинских документов, представленных Руденко А. А.чем, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда Е.А. Емашова