РЕШЕНИЕ
г. Артемовский 31марта 2026 года
Судья Артемовского городского суда Свердловской области Вагина О.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 04.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 04.02.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Защитник ФИО1 – ФИО4 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку в материалах дела отсутствует достаточное количество доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, суд первой инстанции оставил без внимания доводы стороны защиты по факту отсутствия доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством. Инспектором ГАИ не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в корректной и понятной форме лицу, привлекаемому к административной ответственности, не предоставлена возможность реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (стадии желания или нежелания воспользоваться разъясненными правами не последовали). Кроме того, распаковка мундштука инспектором ГАИ производилась с нарушениями, у ФИО1 отсутствовала возможность убедиться в целостности его упаковки. До начала процедуры освидетельствования ФИО1 не расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и не получил копию данного протокола. Суд первой инстанции косвенно исследовал обстоятельства незаконного обыска транспортного средства ФИО1 сотрудниками ГАИ.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, защитника ФИО4, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, на основании их заявлений.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает, в том числе, в случае наличия наркотических средств в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (абзац 2 пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировым судьей установлено, что 08.12.2025 в 01 час. 00 мин. на ул. Полярников, 5, г. Артемовский, Свердловской области ФИО1 управлял транспортным средством Мицубиси Паджеро с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения и показаниями прибора (л.д. 4, 5); рапортом инспектора ДПС ОВ ОГАИ ОМВД России «Артемовский» ФИО5 (л.д. 6); видеозаписями процессуальных действий при освидетельствовании ФИО1 и фиксации факта управления ФИО1 транспортным средством (л.д. 11), которые согласуются между собой и не доверять им оснований не имеется.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством были проведены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Само освидетельствование проведено с применением надлежащего, исправного технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch-K, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Процедура освидетельствования ФИО1 разъяснена. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составила 0,196 мг/л.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 ОУ № 1090494 от 08.12.2025 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте.
Поскольку ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Таким образом, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соблюдена, каких-либо нарушений при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не имеется.
Вопреки доводам жалобы сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из просмотренной видеозаписи, разъяснил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вскрыл упаковку с мундштуком в присутствии ФИО1 Кроме того, из видеозаписи следует, что ФИО1 подтвердил факт управления транспортным средством. Мировым судьей дана оценка всем доводам ФИО4, в том числе о проведении обыска в автомобиле ФИО1 и сделан правильный вывод о том, что данный факт не влияет на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что сотрудниками ГАИ проводился обыск либо досмотр транспортного средства.
Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для смягчения наказания не имеется.
Грубых нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 04.02.2026 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Вагина