РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Артемовский 08 мая 2026 года судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситниковой О. С. на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД «Артемовский» от 10.01.2026 № 18810066240004513946 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ситниковой О. С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО4 (УИН № №) Ситникова О. С., <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Ситникова О.С. с указанным постановлением должностного лица Госавтоинспекции не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование жалобы, что 10.01.2026 около 18 час. 00 мин. возвращалась из магазина, перешла через дорогу, обнаружив, что все тротуары и обочины по ул. Проходчиков в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области заметены снегом, поэтому не имела возможности по ним двигаться. Предвидеть отсутствие тротуара не могла, перейти дорогу в темное время суток при плохой видимости в обе стороны было нельзя. В той ситуации она должна была дойти либо до конца дома 4 ул. Проходчиков, и свернуть во двор, либо пройти чуть дальше до дома 6 ул. Проходчиков, до фонарного освещения, чтобы проезжая часть хорошо просматривалась в обе стороны, и перейти проезжую часть дороги, чтобы далее передвигаться навстречу движению транспортных средств. Инспектор ГАИ указанные обстоятельства и ее пояснения оставил без внимания. При составлении процессуальных документов допущены грубые нарушения, выразившиеся в неправильном указании адреса составления постановления и протокола, места совершения административного правонарушения, что является основанием для отмены оспариваемого постановления, субъект Российской Федерации был указан «С/о», тогда как субъекты на территории Российской Федерации с таким обозначением отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место ее рождения, место жительства, место фактического проживания, не в полном объеме указаны паспортные данные, в постановление отсутствует наименование документа, удостоверяющего личность, указана недостоверная информация в графе «работа». Оспариваемое постановление частично нечитаемое, нет возможности прочитать фамилию инспектора, в графе «к протоколу прилагается» значатся цифры без указания, что они обозначают.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ситниковой О.С., в отсутствие должностных лиц отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский», начальника ОМВД России «Артемовский», которые были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение пешеходом Правил дорожного движения, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). В этом случае при движении по велосипедным дорожкам, а также при пересечении таких дорожек пешеходы должны уступать дорогу велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности.
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, средство индивидуальной мобильности, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 10.01.2026 в 17 час. 55 мин. по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Проходчиков, 4, Ситникова О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь пешеходом, в нарушение требований пункта 4.1 Правил дорожного движения осуществляла движение по проезжей части по ходу движения транспортных средств.
По факту данного нарушения требований пункта 4.1 Правил дорожного движения должностным лицом отделения Госавтоинспекции на месте совершения административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Ситниковой О.С. административного наказания.
Поскольку Ситникова О.С. оспаривала событие административного правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 названного Кодекса.
Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО4, из которого следует, что при несении службы на маршруте патрулирования по адресу: Артемовский район Свердловской области, п. Буланаш, ул. Проходчиков, 4, был остановлен пешеход передвигающийся по проезжей части дороги в попутном направлении с транспортом. Пешеход представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данной гражданке была разъяснена суть нарушения, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ. С вынесенным постановлением Ситникова О.С. не согласилась, после чего в отношении данной гражданки был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ситниковой О.С. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения отклоняются.
Из представленных заявителем фотографий следует, что участок проезжей части, на котором она была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции имеет искусственное освещение, вопреки ее доводам, видимость хорошая. В связи с чем являются несостоятельными доводы заявителя о том, что она не могла перейти дорогу при плохой видимости и должна была дойти до конца дома 4 по ул. Проходчиков в п. Буланаш и свернуть во двор либо пройти до дома 6 по указанной улице до фонарного освещения. Обнаружив невозможность движения по тротуару и обочине, ФИО7 как пешеход должна была двигаться по краю проезжей части дороги навстречу движению транспортных средств, чего ею сделано не было, тем самым она допустила нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением инспектора Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» от 10.01.2026, Ситникова О.С. обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу.
По результатам проверки обращения начальником Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО5 вынесено заключение о том, что обращение ФИО7 считать неподержанным, приведенные в нем доводы основанием для отмены оспариваемого постановления не являются, нарушений законности инспектором ДПС Шипициным при производстве по делу об административном правонарушении в отношении данного гражданина не допущено. Решением врио начальника ОМВД России «Артемовский» ФИО6 от 19.02.2026 в удовлетворении жалобы Ситниковой О.С. об отмене постановления инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» от 10.01.2026 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении нее, отказано.
Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом – инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции, ОМВД России «Артемовский» ФИО4, вышестоящим должностным лицом – врио начальника ОМВД России «Артемовский» ФИО6, обоснованно сделан вывод о вине Ситниковой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ее действиям дана верная юридическая оценка.
Доводы Ситниковой О.С. об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергается исследованными доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО4 об обстоятельствах выявления совершения ФИО7 инкриминируемого правонарушения.
Факт нарушения Ситниковой О.С. требований п. 4.1 Правил дорожного движения РФ выявлен непосредственно должностным лицом Госавтоинспекции, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Инспектор ДПС, выявивший путем визуального наблюдения административное правонарушение, является должностным лицом, полномочным на рассмотрение дела и на составление протокола об административном правонарушении.
Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ситниковой О.С. в материалах дела не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ситниковой О.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Ситникова О.С. действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Порядок и срок привлечения Ситниковой О.С. к административной ответственности соблюдены.
Решение вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.
Вопреки доводам заявителя, указание в постановлении и протоколе об административном правонарушении в сокращенном виде наименования субъекта Российской Федерации при указании места совершения административного правонарушения и места составления постановления и протокола, при указании места рождения и адреса регистрации лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не влекут безусловную отмену оспариваемого постановления и решения, и не влияют на законность привлечения ФИО7 к ответственности за вышеуказанное правонарушение.
Сведения о фактическом месте проживания и месте работы вносятся в процессуальные документы со слов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в случае несогласия со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, Ситникова О.С. имела возможность при ознакомлении с указанными процессуальными документами внести свои замечания по их содержанию, чего ею не было сделано.
Оснований для отмены постановления и решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО4 от 10.01.2026 №18810066240004513946 и решение врио начальника ОМВД России «Артемовский» ФИО6 №3/266600351120 от 19.02.2026, вынесенные в отношении Ситниковой О. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ситниковой О.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Р.А. Минсадыкова