РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивина В. С. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10 об оспаривании акта о результатах инвентаризации социального контракта, установил:
Административный истец Ивин В.С. обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10 (далее по тексту Управление социальной политики №10) об оспаривании акта о результатах инвентаризации социального контракта. В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2024 между сторонами заключен социальный контракт *Номер*, одобрена смета затрат на реализацию бизнес-плана, предоставленная Ивиным В.С.
Специалистами Управления социальной политики №10 проведена инвентаризация основных средств и иных расходов, перечень которых составлен по программе социальной адаптации в рамках заключенного сторонами социального контракта. В рамках инвентаризации установлено, что истцом не представлено доказательств на приобретение смартфона POCO F6 Pro 512 и расходов на маркетинг и рекламу, в связи к учету приняты покупки на сумму 145 319,90 рублей и 28.12.2024 составлен оспариваемый акт.
Истец, ссылаясь на предоставление Управлению социальной политики №10 всех подтверждающих документов, указывая о нарушении права истца вынесением оспариваемого акта, на требование ответчика о возврате части денежных средств, выделенных в рамках социального контракта, просит суд признать акт о результатах инвентаризации социальной контракта от 28.12.2024 незаконным с возложением обязанности ответчика принять к учету подтверждающие документы на приобретение смартфона POCO F6 Pro 512 и расходов на маркетинг и рекламу /Т. 1 л.д. 4-5, 178-180/.
Определением Асбестовского городского суда от 23.01.2026 в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены должностные лица, составившие оспариваемый акт, Плеханова Н. Н. и Толкачева Е. А. /Т.2 л.д. 16/.
Административный истец Ивин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие /Т. 2 л.д. 25-26/.
Представитель административного ответчика Управления социальной политики №10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив отзыв по иску /Т. 2 л.д. 5/.
Заинтересованные лица Плеханова Н.Н. и Толкачева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
Исследовав материалы административного дела, личное дело получателя социальных выплат Ивина В. С., суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения и (или) действия (бездействия) незаконными.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.
Как следует из личного дела получателя социальных выплаты Ивина В. С., в июне 2024 года Ивин В.С. обратился в Управление социальной политики №10 с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению - осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности и соответствующим пакетом документов.
Представленные Ивиным В.С. документы рассмотрены межведомственной комиссией с принятием решения о назначении Ивину В. С. государственной социальной помощи на основании социального контракта сроком действия с 01.06.2024 по 30.06.2025.
28.06.2024 между сторонами заключен социальный контракт *Номер*, предметов которого явилось осуществление Ивиным В.С. деятельности в сфере персонализированного питания Target Food в качестве налогоплательщика на профессиональный доход «самозанятость». Пунктом 5.1 предусмотрена выплата Ивину В.С. государственной социальной помощи в размере 222 877,00 рублей /Т. 1 л.д. 182-188/.
Согласно разделу 2 социального контракта, регламентирующего права и обязанности Управления социальной политики №10, Управление обязано в период действия настоящего контракта осуществлять ежемесячный контроль за выполнением заявителем обязательств, предусмотренных социальным контрактом, проводить мониторинг условий жизни заявителя, составлять заключение об оценке выполнения мероприятий программы социальной адаптации.
В рамках предоставленных полномочий сотрудниками Управления социальной политики №10 27.12.2024 проведена инвентаризация приобретенных основных средств, материально-производственных запасов и иных расходов, поименованных в программе социальной адаптации малоимущего одиноко проживающего гражданина от 28.06.2024, заключенного с Ивиным В. С. в рамках социального контракта от 28.06.2024 №226.
По итогам инвентаризации составлен акт от 28.12.2024, из содержания которого усматривается, что ввиду не предоставления Ивиным В.С. подтверждающих документов на приобретение смартфона POCO F6 Pro 512 и расходов на маркетинг и рекламу пересчитана сумма на программное обеспечение с принятием к учету суммы 145 319,90 рублей /Т. 1 л.д. 181/.
Ивин В.С. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 10.09.2025 (л.д.88, 119-123 том 1)
Административный истец, заявляя требование о признании незаконным оспариваемого акта, указывает на нарушение его прав, выразившихся в последующих действиях ответчика о возврате с истца части денежных сумм, перечисленных в рамках социального контракта, не принятых в зачет по итогам проведенной 27.12.2024 инвентаризации.
Суд, разрешая заявленные исковые требования, не согласился с доводом административного истца о нарушении его прав оспариваемым актом ввиду следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).
При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21).
Вопрос об обязанности Ивина В.С. возвратить денежные средства, которые административный ответчик посчитал израсходованными с нарушением условий социального контракта рассмотрен в ином судебном порядке. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2025, вынесенным по делу *Номер* по иску УСП № 10 к индивидуальному предпринимателю Ивину В.С. о частичном взыскании денежных средств в размере 77 557,10 рублей, полученных по социальному контракту от 28.06.2024 *Номер*, отменены судебные постановления нижестоящих судов, в удовлетворении требований было отказано в полном объеме, с УСП № 20 в пользу Ивина В.С. взыскано возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. (том 2, л.д.8-15)
При этом, исходя из содержания акта о результатах инвентаризации, выводы которого фактически оспариваются административным истцом, данный акт является документом, в котором лишь зафиксированы установленные в ходе инвентаризации обстоятельства, данный акт не носит властно-распорядительного характера, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не порождает правовых последствий для него.
Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом установления в ходе рассмотрения дела отсутствия нарушения прав административного истца оспариваемым актом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Ивина В. С. (СНИЛС *Номер*) к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10 (ИНН 6603008191) об оспаривании акта о результатах инвентаризации социального контракта оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Судья А.А. Юрова