РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Артемовский 15 июня 2026 года судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л. от 05.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л. от 05.05.2026 гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в материалах дела отсутствует достаточное количество доказательств совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в корректной и понятной форме, не была предоставлена возможность реализации, в приведенной норме (стадии «желания или нежелания» воспользоваться разъясненными правами не последовало).
Дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, и его защитника ФИО1, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, обозрев видеозапись процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, прихожу к следующему.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечания к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 названного Кодекса.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05.04.2026 в 23 час. 15 мин. на ул. Кутузова, 13 в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области, ФИО2 управлял автомобилем Лада-212140 с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3216402 от 05.04.2026 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1198022 от 05.04.2026 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0514351 от 05.04.2026 и приложенным к нему бумажным носителем результатов технического средства измерения (чеком) (л.д. 5, 6); рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО5 от 05.04.2026 (л.д. 7), а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей об обстоятельствах выявления совершения ФИО2 инкриминируемого правонарушения и проведения процедуры освидетельствования данного водителя на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (протокол и аудиозапись судебного – л.д. 31-32, 37-38); свидетельством о поверки технического средства измерения (л.д. 10); карточкой операции с ВУ на имя ФИО2 о наличии у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами сроком до 17.07.2034 (л.д. 9); справкой Госавтоинспекции, согласно которой ФИО2 не является лицом, имеющим судимость по ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8); а также видеозаписью процессуальных действий и момента управления автомобилем (диски с видеозаписью в конвертах на л.д. 13-14, 29-30).
Как следует из обозреваемых материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором Госавтоинспекции признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы.
В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.
По результатам проведенного 05.04.2026 в 23 час. 32 мин. освидетельствования у с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений – 0,238 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С указанным результатом ФИО2 согласился, не оспаривал его, что следует из обозреваемой видеозаписи процедуры освидетельствования, о согласии с результатом освидетельствования ФИО2 собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Никаких возражений по процедуре освидетельствования ФИО2 не высказывал, что следует из видеозаписи.
Порядок проведения освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не нарушен, ее освидетельствование проведено с помощью технического средства, имеющего действительную поверку.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе ФИО2 указал, что с инкриминируемым правонарушением согласен.
Всем составленным в отношении ФИО2 при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным доказательствам (видеозапись процедуры освидетельствования, управления ФИО2 автомобилем), мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания каких-либо процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства, не усматриваются, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеются.
При установленных обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
Вопреки доводам жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он была ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был информирован о порядке освидетельствования и с применением какого технического средства измерения оно проводится, был ознакомлен с документом о результатах поверки данного средства измерения (свидетельством), что следует из обозреваемой видеозаписи.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, личности виновного, учтены смягчающее наказание обстоятельство – признание вины (в протоколе), наличие несовершеннолетних детей, и наличие обстоятельства отягчающего наказание – повторное совершение однородного правонарушения, то есть предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л. от 05.05.2026 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Свердловский областной суд.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Р.А. Минсадыкова