РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Артемовский
Судья Артемовского городского суда Свердловской области Вагина О.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 01.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 01.06.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку полагает, что мировым судьей вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое он не получал, предполагает, что его лишили права управления на срок от 4 до 6 месяцев. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел личность виновного, ранее по данной статье не привлекался, отсутствует грубое и систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, работает водителем, водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, лишение права управления транспортными средствами приведет к потере работы и единственного источника дохода, что негативно скажется на финансовой стабильности и благополучии семьи. Просит принять по делу новое постановление с назначением наказания в виде штрафа.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировым судьей установлено, что 05.04.2026 в 02:00 по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Лада RS045L Ларгус с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения и показаниями прибора (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) №40 и показаниями прибора (л.д. 9, 10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ОВ ОГАИ ОМВД России «Артемовский» ФИО4 (л.д. 13); видеозаписями преследования автомобиля, процессуальных действий при отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и направлении его на медицинское освидетельствование (л.д. 20), которые согласуются между собой и не доверять им оснований не имеется.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушения речи, изменений окраски кожных покровов лица, отраженных в акте освидетельствования, что соответствует пункту 3 вышеназванных Правил.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством были проведены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Само освидетельствование проведено с применением надлежащего, исправного технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, заводской номер 009007, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Процедура освидетельствования ему разъяснена. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составила 0,694 мг/л.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0514444 от 05.04.2026 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем указал в акте.
Поскольку ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 40 от 05.04.2026 следует, что при помощи технического средства ДИНГО Е-200 у ФИО1 установлено состояние опьянения 05.04.2026 в 02:54 – 0,555 мг/л, в 03:09 – 0,550 мг/л.
Таким образом, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюдена, каких-либо нарушений при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Довод ФИО1 о том, что он предполагает, что его привлекли к административной ответственности по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации нахожу несостоятельным, поскольку он опровергается перечисленными выше доказательствами. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания (л.д. 32), согласно которому адрес его проживания совпадает с адресом регистрации (л.д. 28). В данном ходатайстве он указывает, что к производству мировым судьей принято дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, что также ему сообщалось по телефону, в соответствии с телефонограммой (л.д. 39) и отчету об отправке смс (л.д. 27, 38). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 было достоверно известно о том, что в отношении него в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района находится дело об административном правонарушении, предусмотренном именно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
02.06.2026 ФИО1 направлялась копия постановления мирового судьи от 01.06.2026. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому 16.06.2026 копия постановления возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления после неудачной попытки его вручения, осуществленной 13.06.2026. (л.д. 44, 45).
Доводы заявителя жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами необходимо ему в связи с работой, его лишение приведет к потере трудовой деятельности, не может послужить основанием для отмены судебного постановления с учетом всех обстоятельств дела, которые подлежат принятию судом во внимание при назначении наказания. Кроме того, вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сформулирован как единственно возможный для правонарушителя, то есть является безальтернативным.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для смягчения наказания не имеется.
Грубых нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 01.06.2026 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Свердловский областной суд. Жалоба (протест) подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья О.В. Вагина