РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Артемовский 08 сентября 2026 года судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Соколовой Т.М., ее защитника Ковпака Е.Н., рассмотрев жалобу Соколовой Т. М. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО от 24.06.2026 № 18810066240004527696 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколовой Т. М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» от 24.06.2026 № 18810066240004527696 Соколова Т. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Соколова Т.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку при движении на транспортном средстве перед совершением маневра поворота налево заблаговременно включила указатель поворота и начала совершать поворот налево убедившись в безопасности данного маневра, то есть надлежащим образом исполнила все предусмотренные правилами дорожного движения действия. В это время она почувствовала удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Водитель автомобиля ГАЗ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выбранный водителем ГАЗ скоростной режим и стиль вождения не позволили ей безопасно завершить маневр поворота налево.
В судебном заседании Соколова Т.М. поддержала жалобу, пояснила, что 24.06.2026 в светлое время суток в вечернее время двигалась на принадлежащем ей автомобиле марки Фольксваген по ул. Полярников в сторону ЕРЗ. Подъехав к перекрестку ул. Полярников – пер. Школьный она снизила скорость, включила левый указатель поворота, пропустила встречный транспорт, убедившись в безопасности маневра, стала поворачивать налево в пер. Школьный. В этот момент услышала сирену, увидела сзади пожарный автомобиль, поэтому повернула руль обратно вправо и почувствовала удар в заднюю часть автомобиля с правой стороны. Перед поворот автомобиля ГАЗ сзади нее не было, звуковой сигнал спецтехники не слышала, все произошло быстро, в несколько секунд.
Защитник Ковпак Е.Н. жалобу Соколовой Т.М. поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в тот момент, когда автомобиль под управлением Соколовой выполнял маневр поворота налево, а автомобиль ГАЗ выезжал на перекрёсток двигаясь в попутном с ней направлении, при этом пересекая сплошную линию разметки. В схеме неверно указано место ДТП, оно имело место на перекрестке. Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортному средству, которое движется по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Преимущество в движении у транспортного средства согласно правил дорожного движения есть только: у автомобиля, движущегося по главной дороге, который имеет преимущественное право проезда перекрестка; на перекрестке при повороте налево водитель обязан уступить встречному транспорту, движущемуся прямо или направо; при выезде из двора или прилегающей территории преимущество у тех, кто уже движется по дороге. Соколова первая выехала на перекресток, и в сложившейся ситуации необходимо руководствоваться правилами дорожного движения в части проезда перекрестков. Перед совершением маневра поворота налево Соколова показала указатель поворота налево, убедилась в безопасности маневра, что не создает помех при движении встречному и попутно движущемуся транспортному, и только после этого начала поворот. Уже совершая поворот налево, увидела на встречной полосе сзади автомобиль ГАЗ, вывернула руль вправо и затормозила. Звуковой сигнал у автомобиля ГАЗ отсутствовал. В результате выезда автомобиля ГАЗ на перекресток по встречной полосе с пересечением сплошной линию разметки произошло дорожно-транспортное происшествие. У водителя ГАЗ не было преимущество в движении перед Соколовой. В действиях второго водителя усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, Соколова уже привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, что исключает привлечение ее по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артемовскому району ФИО показал, что 24.06.2026 находился на службе, в вечернее время поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул. Полярников в г.Артемовский. Прибыв на место установлено, что произошло столкновение двух автомобилей – марки Фольксваген, под управлением Соколовой, и ГАЗ пожарной охраны, под управлением Беспамятных. Им была составлена схема места ДТП, с которой водители были ознакомлены и согласны, произведена фотофиксация. Было установлено, что автомобиль марки ГАЗ двигался с включенной звуковой и световой сигнализацией на пожар по ул. Полярников в г. Артемовский в сторону выезда из города. Проехав перекресток улиц Акулова – Полярников впереди него двигалось три легковых автомобиля. Поскольку встречная полоса движения была свободна, автомобиль ГАЗ стал совершать обгон данных автомобилей. Находясь на встречной полосе, обогнав два автомобиля, в этот момент третий автомобиль, под управлением Соколовой стал совершать маневр поворота налево на переулок Школьный. Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Беспамятных установлено не было. Водитель Соколова при совершении маневра поворота налево не уступила дорогу автомобилю ГАЗ, который двигался в попутном направлении по встречной полосе и уже совершал обгон, обогнав уже два автомобиля, в результате чего Соколова допустила столкновение с данным автомобилем. В отношении гр. Соколовой было вынесено оспариваемое постановление, водитель вину в совершении инкриминируемого правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не признала, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе производства по делу об административном правонарушении Соколовой были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок и срок обжалования процессуальных документов. Кроме того, в отношении Соколовой был составлен материал по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Свидетель ФИО показал, что работает водителем 54 пожарного отряда МЧС, дислокация г. Артемовский. 24.06.2026 в 17 часов находился на службе, в указанное время был объявлен сбор на пожар в г. Алапаевск. На служебном автомобиле марки ГАЗ вместе с капитаном ФИО выдвинулись на пожар из отряда с ул. Коммунаров, 2 в г. Артемовский в сторону г. Алапаевск Свердловской области. С момента выезда из отряда на автомобиле были включены специальный звуковой и световой сигналы, автомобиль имеет специальные обозначения МЧС. Двигаясь по ул. Полярников в сторону с. Мироново с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, на перекрестке улица Акулова – Полярников горел красный сигнал светофора, в это время с улицы Акулова на ул. Полярников в сторону с. Мироново перед ним проехало три легковых автомобиля, иных автомобилей не было, поэтому он проехал перекресток на красный сигнал светофора при включенных спецсигналах. Двигаясь после перекрестка по ул. Полярников за указанными автомобилями, данные автомобили стали прижиматься к обочине пропуская его. Поскольку на встречной полосе автомобилей не было, убедившись в безопасности маневра, включив левый указатель поворота, он стал совершать обгон автомобилей, при этом выехав на встречную полосу движения. Все это время на их автомобиле были включены проблесковые маячки и звуковой сигнал. Обогнав два автомобиля увидел, что движущийся перед ними автомобиль (третий автомобиль) включил левый указатель поворота и сразу стал совершать поворот налево в пер. Школьный. Чтобы избежать столкновение с указанным автомобилем, он резко затормозил и свернул вправо. Но поскольку автомобиль резко вывернул вправо (на свою полосу) и затормозил, то столкновение автомобилей избежать не удалось. Автомобиль ГАЗ левой стороной ударил Фольксваген по касательной с правой стороны. Автомобили получили механические повреждения, у ГАЗ – левое крыло, левая дверь, передний бампер, на втором автомобиле – задний правый фонарь. После удара он уехала на тротуар. Автомобиль Фольксваген остался стоять на проезжей части дороги.
Свидетель ФИО показал, что работает в 54 ПСО ФПС ГПС МЧС России по Свердловской области. 24.06.2026 находился на смене, в вечернее время примерно в 17 часов выехал на пожар в г. Алапаевск на служебном автомобиле марки ГАЗ под управлением водителя ФИО Выехали с Коммунаров, 2 в г. Артемовский, двигались с включенной звуковой и световой сигнализацией, по ул. Полярников в сторону выезда из города Артемовский пересекли перекресток на красный сигнал светофора, после которого догнали движущиеся в попутном направлении три легковых автомобиля. Заметив их, автомобили стали прижиматься к обочине. Они пошли на обгон автомобилей по встречной полосе движения. Когда их автомобиль уже обогнал два автомобиля, третий автомобиль Фольксваген стал совершать поворот налево, но заметив их, решил вернуться на свою полосу. В результате автомобили столкнулись.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Должностным лицом Госавтоинспекции гр. Соколова Т.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 24.06.2026 в 17 час. 30 мин. по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Полярников, 25, управляя автомобилем марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и не уступила дорогу автомобилю марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, движущемуся в попутном направлении, выполнявшим обгон, и допустила столкновение с ним.
Обстоятельства инкриминируемого Соколовой Т.М. административного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении 66 АА № 3104687 от 24.06.2026, в постановлении по делу об административном правонарушении №18810066240004527696 от 24.06.2026.
В протоколе об административном правонарушении Соколова Т.М. указала, что спецмашина ехала с проблесковым маячком, но без звукового сигнала. В оспариваем постановлении Соколова указала, что оспаривает событие инкриминируемого административного правонарушения.
Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО следует, что 24.06.2026 при несении службы из дежурной части получено сообщение о том, что по адресу: Свердловская область, г.Артемовский, ул. Полярников, 25 ДТП. Прибыв на место установлено, что гр. Соколова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м Фольксваген Гольф, г/н №, при выполнении маневра поворота налево, не убедилась в безопасности и совершила столкновение с ГАЗ-2705, г/н №, под управлением ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На Соколову Т.М. составлено постановление №18810066240004527696 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Из рапортов оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский» следует, что 24.06.2026 в 17 час. 30 мин. и 17 час. 32 мин. в дежурную часть поступили сообщения от Соколовой Т.М. и ФИО о ДТП по ул. Полярников, 27 в г. Артемовский ДТП без пострадавших, а/м Фольксваген и а/м Газель.
В материалах дела об административном правонарушении имеется схема места совершения административного правонарушения, подписанная водителями ФИО и Соколовой Т.М., должностным лицом отделения госавтоинспекции, справка о дорожно-транспортном происшествии, а также объяснения водителей Соколовой и Беспамятных.
Так, из письменных объяснений Соколовой Т.М. от 24.06.2026 следует, что она двигалась на а/м Фольксваген Гольф г/н № по ул. Полярников, ей надо было повернуть на пер. Школьный, включив левый указатель поворота двигалась с небольшой скоростью и посмотрев в зеркало заднего вида увидела автомобиль ГАЗ красного цвета, приняла решение вернуться в свою полосу и повернула направо, после почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля.
Из объяснений ФИО следует, что 24.06.2026 примерно в 17:13 выехал из пожарной части на пожар в г. Алапаевск. Двигался с включенным ближним светом фар, с включенной специальной световой и звуковой сигнализацией. Возле дома № 27 по ул. Полярников впереди него ехало три легковых автомобиля, встречная полоса была свободная, разметка позволяла, поскольку спешили на пожар, включив левый указатель поворота начал выполнять обгон. Два автомобиля стали прижиматься к обочине и пропускать его. Он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и обогнал их. Третий автомобиль неожиданно включив левый указатель поворота начал поворачивать налево. Предприняв попутку экстренного торможения он попытался вернуться в свою полосу. Автомобиль темного цвета, выполнявший поворот налево, приняв немного вправо резко остановился. Столкновения автомобилей избежать не удалось. Задев левым передним крылом заднее правое крыло указанного автомобиля, он (Беспамятных) съехал с проезжей части на тротуар.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 названного Кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Применительно к диспозиции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, для определения надлежащего субъекта ответственности по данной норме необходимо установить, кто из водителей в конкретной дорожной ситуации имел преимущество движения, за исключением случаев преимущественного права проезда перекрестка, а также преимущества в движении маршрутных транспортных средств или транспортных средств с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами, и кто из водителей был обязан предоставить преимущество в движении, выполнив соответствующие требования ПДД.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесённые на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (п. 3.2, 3.3, 3.5 ПДД РФ).
Пунктом 3.1 Правил дорожного движения установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.
При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу или освободить полосу (ряд) проезжей части путем перестроения или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в случае приближения по той же полосе (в том же ряду) указанного транспортного средства для обеспечения его беспрепятственного проезда (п. 3.2 ПДД РФ).
К случаям, исключающим ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ относятся:
- невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ);
- непредставление преимущества в движении транспортному средству с одновременно включенными проблесковыми маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ);
- непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ).
Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей Соколовой и Беспамятных, свидетеля Черных, следует, что водитель Соколова при совершении маневра поворота налево не предоставила преимущество в движении автомобилю ГАЗ 2705 имеющему нанесённые на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, под управлением Беспамятных, осуществлявшему обгон транспортных средств, который, как установлено, в этот момент двигался с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 03.09.2026 Соколова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб., по факту того, что 24.06.2026 в 17 час. 30 мин. на ул. Полярников, 25 в г. Артемовском Свердловской области, Соколова Т.М., управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущество в движении транспортному средству ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, имеющему специальные схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, чем нарушила требования п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Привлечение Соколовой Т.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ за непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, исключает квалификацию ее действий за то же деяние по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что прямо следует из диспозиции указанной статьи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При установленных обстоятельствах прихожу к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» от 24.06.2026 № 18810066240004527696, вынесенное в отношении Соколовой Т. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Соколовой Т.М. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.
Судья Минсадыкова Р.А.