ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Артемовский 03 августа 2026 года судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Букша Л. И. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО № 10628692261139344494 от 24.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Артемовский городской суд Свердловской области поступила жалоба гр.Букша Л.И. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 10628692261139344494 от 24.06.2026, вынесенное должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, в соответствии с которым Букша Л. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, время и место инкриминируемого правонарушения: 22.06.2026, 21:20:49 по адресу: 6 км 030 м а/д Подъезд к аэропорту г. Владивостока, Приморский край, транспортное средство Интернейшнл 9400I, государственный регистрационный знак №.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления и на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения, и зависит от территориальной юрисдикции органа, уполномоченного возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Букша Л.И. к административной ответственности, было выявлено и зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства по адресу: 6 км 030 м а/д Подъезд к аэропорту г. Владивостока, Приморский край, что относится к территориальной юрисдикции Артемовского городского суда Приморского края. Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по Дальневосточному Федеральному округу.
При таких обстоятельствах, жалоба Букша Л.И. на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания подлежит рассмотрению по месту совершении инкриминируемого административного правонарушения, то есть Артемовским городским судом Приморского края.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Букша Л. И. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО № 10628692261139344494 от 24.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Артемовский городской суд Приморского края.
Копию определения для сведения направить заявителю.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья Минсадыкова Р.А.