РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Артемовский
Судья Артемовского городского суда Свердловской области Вагина О.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Савинова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савинова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 23.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 23.07.2026 Савинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.
Савинов Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить либо изменить постановление в части наказания заменив его на штраф в размере 5 000 руб., поскольку он не имел умысла на совершение административного правонарушения, наказание является чрезмерно суровым. Имеются смягчающие наказание обстоятельства, признал факт недосмотра и пояснил, что будет внимательнее относиться к чистоте номеров, имеет положительную характеристику с места учебы и диплом о высшем образовании, что не учел суд первой инстанции. Также при составлении протокола об административном правонарушении и фотофиксации доказательств не присутствовали понятые, отсутствуют сведения о применении видеозаписи проведения процессуальных действий, что влечет отмену постановления.
В судебном заседании Савинов Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнил, что вину в совершении административного правонарушения признает, не отрицает, что регистрационные номера на автомобиле были грязные. После остановки он сразу смыл грязь с номеров, то есть устранил нарушения на месте.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно примечанию к ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно п. 10.1 к перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», в том числе если государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей установлено, что 11.05.2026 в 13:35 на 40 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу Сосновского района Челябинской области Савинов Д.А. управлял автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, на государственных регистрационных знаках которого нанесено вещество, препятствующее их идентификации (искусственная грязь).
Факт совершения правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.
Вина Савинова Д.А. в совершении правонарушения установлена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), фотографиями (л.д. 9-10), которые согласуются между собой и не доверять им оснований не имеется.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Савинова Д.А. направлены на переоценку установленных должностным лицом и мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Савинова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о необходимости участия понятых при составлении протокола об административном правонарушении и фотофиксации транспортного средства суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным является участие понятых в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 (в отношении административных правонарушений, рассмотрение дел о которых отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор), главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса. В остальных случаях участие понятых обязательным не является.
Протокол об административном правонарушении в отношении Савинова Д.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Савинову Д.А. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Грубых нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 23.07.2026 в отношении Савинова Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Савинова Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Свердловский областной суд. Жалоба подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья О.В. Вагина