РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк Инго к начальнику отделения - старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Жарковой М. Н., судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – акционерное общество Банк Инго (далее по тексту АО Банк Инго) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с названным выше административным исковым заявлением, указав в обоснование требований о том, что на исполнении в Асбестовской РОСП находилось исполнительное производство *Номер* от 20.07.2022 в отношении должника Головкиной Д. А., возбужденное на основании исполнительного листа серии *Номер*, выданного 15.12.2021 Асбестовским городским судом Свердловской области по делу *Номер*.
30.06.2023 Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на акционерное общество Ингосстрах Банк, затем 24.06.2025 - на акционерное общество Банк Инго.
Согласно сведениям из Банка исполнительных производств, исполнительное производство *Номер* от 20.07.2022 было окончено 29.07.2024 на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, как указывает административный истец, копии постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания взыскателю направлены не были, исполнительный документ взыскателю не возвращен.
Согласно доводам иска, административный истец неоднократно обращался в Асбестовский РОСП с заявлением о возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, не предпринято никаких мер ни по возврату взыскателю исполнительного документа, ни по обращению в суд с заявлением о получении дубликата исполнительного документа, ни по направлению в адрес взыскателя справки об утере исполнительного документа. Поскольку требование исполнительного документа не исполнено, взыскатель намерен воспользоваться правом на предъявление исполнительного документа повторно. Как указывает административный истец, невозвращение исполнительного документа взыскателю нарушает законные права и интересы административного истца.
14.10.2025 административным истцом в адрес старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, вручена адресату 23.10.2025. Жалоба не рассмотрена, ответ не получен.
15.12.2025 административным истцом в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба, вручена адресату 24.12.2025. Жалоба не рассмотрена, ответ не получен.
Административный истец считает бездействие начальника - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выраженное в нерассмотрении жалоб банка и непредоставлении ответов в установленный законом срок незаконным. Кроме того, считает, что начальником отделения области должный контроль за работой подчиненных лиц не организован, не обеспечено принятие мер по надлежащему и своевременному направлению постановлений, принятых приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий, а также возвращению исполнительных документов взыскателям.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И. А., заключающееся в ненаправлении взыскателю копий постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из материалов исполнительного производства *Номер* от 20.07.2022, возбужденного в отношении должника Головкиной Д. А. на основании исполнительного листа серии *Номер*, выданного 15.12.2021 Асбестовским городским судом Свердловской области по делу № 2-431/2021, невозвращении исполнительного документа взыскателю, невыдаче справки об утере данного исполнительного документа.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Хайретдинову И.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Банк Инго - направить в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из исполнительного производства *Номер* от 20.07.2022, возбужденного в отношении должника Головкиной Д. А. на основании исполнительного листа серии *Номер*, выданного 15.12.2021 Асбестовским городским судом Свердловской области по делу *Номер*, а также указанный исполнительный лист, либо справку об его утере.
3. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Жарковой М. Н., заключающееся в нерассмотрении жалобы административного истца от 14.10.2025, непредоставлении ответа на жалобу.
4. Взыскать с административных ответчиков расходы по оплате госпошлине в размере 15 000 руб.
Представитель административного истца – АО Банк Инго в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Хайретдинова И.А., начальник отделения - старший судебный пристав Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Жаркова М.Н., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по требованиям административного искового заявления суду не предоставили.
Заинтересованное лицо Головкина Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного мнения по требованиям административного искового заявления суду не предоставила.
Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы – исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании, 20.07.2022 Асбестовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа *Номер*, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-431/2021 возбуждено исполнительное производство *Номер* на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам с должника Головкиной Д.А. в пользу Банка Союз (АО) /л.д. 11/.
30.06.2023 Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на акционерное общество Ингосстрах Банк, затем 24.06.2025 - на акционерное общество Банк Инго /л.д. 18,19,20/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И.А. от 29.07.2025 вышеназванное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
Административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В связи с изложенным, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.
14.10.2025 административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Хайретдиновой И.А. в части ненаправления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания. Согласно отчету об отслеживании, отправление вручено адресату 25.10.2025 /л.д. 12,13/.
15.12.2025 административным истцом в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие начальника отделения Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Жарковой М.Н., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, отсутствии контроля вверенного отдела, не предоставлении ответа на жалобу /л.д. 15, 16/. Согласно отчету об отслеживании, отправление вручено адресату 24.12.2025 /л.д. 17 /.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу положений ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как следует из обстоятельств дела, жалоба, поданная административным истцом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Хайретдиновой И.А. не рассмотрена, ответ не направлен. Данные обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты, сведений о рассмотрении жалобы в установленный законом срок, а также направлении ответа на жалобу административного истца суду не представлено.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Жарковой М.Н., которое нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному документу.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).
При подаче административного иска в суд административным истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. /л.д. 7/, которые подлежат взысканию в пользу административного истца с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества Банк Инго удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Хайретдиновой И. А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству *Номер* от 20.07.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Хайретдинову И. А. устранить допущенное нарушение прав административного истца – акционерного общества Банк Инго.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Жарковой М. Н., выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца от 14.10.2025, поданной в рамках исполнительного производства *Номер* от 20.07.2022 и непредоставлении ответа на жалобу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012) в пользу акционерного общества Банк Инго (ИНН 7714056040) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова