РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Козлова О. И. к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по *Адрес* ЧемодА. А. В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП по *Адрес* Жарковой М. Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установил:
Административный истец Козлов О.И. обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по *Адрес* ЧемодА. А. В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП по *Адрес* Жарковой М. Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указал, что на исполнении ФИО1 находилось исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденное на основании исполнительного документа ФС *Номер* от *Дата* о взыскании с Рублевой Н.Н. задолженности по кредитному договору. Из информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* в отношении Рублевой Н.Н. было окончено *Дата* в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С *Дата* до настоящего времени ИП Козлов О.И. не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст. 47 ФЗ *Номер* «Об исполнительном производстве».
Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; признать бездействие начальника ФИО1 выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ФС *Номер* от *Дата*, а также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. направить в адрес ИП Козлова О.И. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскания в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит обязать должностных лиц ФИО1 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд /л.д.5-6/.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по *Адрес* ФИО1 А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по *Адрес* Жаркова М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по *Адрес* в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 *Номер*, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Установлено, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по *Адрес* находилось исполнительное производство *Номер*-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС *Номер* от *Дата*, выданного Асбестовским городским судом по делу *Номер*, вступившего в законную силу *Дата*, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), с продолжением начисления процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 57 575,72 руб. за период с *Дата* по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 576,72 руб. за период с *Дата* по дату фактического погашения задолженности в размере 227 720,62 руб. в отношении должника: Рублевой Н.Н.
В рамках исполнительного производства на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлялись запросы в банки, ГИБДД, в иные регистрирующие органы, для выявления имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается и отражено в сводке исполнительного производства программного комплекса АИС ФССП.
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника.
*Дата* организован выход в адрес проживания должника, результат выхода, результатов не дал, так как имущество, принадлежащее должнику не установлено.
Согласно ответам из регистрирующих органов, имущество, принадлежащее должнику также не зарегистрировано.
На основании п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» *Дата* исполнительное производство *Номер*-ИП было окончено, с постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель ФИО6 ознакомлен по средствам личного кабинета ЕПГУ *Дата* в 21:00.
Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (ШПИ 62426212124097).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; в действиях судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела бездействия не установлено; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства суду не представлено.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление Козлова О. И. к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по *Адрес* ЧемодА. А. В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП по *Адрес* Жарковой М. Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Козлова О. И. к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по *Адрес* ЧемодА. А. В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП по *Адрес* Жарковой М. Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов