РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд *Адрес* в составе судьи Юровой А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения Асбестовского муниципального округа «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Жарковой М. Н., судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кислицыной Д. В., к ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, установил:
Административный истец муниципальное казенное учреждение Асбестовского муниципального округа «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (далее – МКУ Асбестовского МО «ЦОД ОМС») обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Жарковой М. Н., судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кислицыной Д. В., к ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что в рамках гражданского дела *Номер* от *Дата* о восстановлении на работе Ефимовских М.С. в должности специалиста отдела социальной политики в МКУ Асбестовского МО «ЦОД ОМС», судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кислицыной Д.В. *Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, постановление вынесено позднее даты фактического исполнения судебного акта, *Дата* Ефимовских М.С. приступила к работе. За рабочий день *Дата* дополнительно выплачен как вынужденный прогул (в соответствии с мотивированным решением по делу №2-731/2026 от 01.06.2026, где определены 19 дней для выплаты компенсации за вынужденный прогул с *Дата* по *Дата*) и входит в общий стаж работы Ефимовских М.С.
По исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата* вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от *Дата*. По данному постановлению с должника (административного истца) подлежит взыскание исполнительского сбора в размере 100 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.
*Дата* в адрес Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на имя старшего судебного пристава М.Н. Жарковой административным истцом направлены: жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кислицыной Д.В. о взыскании исполнительского сбора и признании его незаконным; заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Старший судебный пристав Жаркова М.Н. бездействовала в решении вопросов в порядке подчиненности, в удовлетворении жалобы отказано. Кроме того, получен ответ на заявление от *Дата* об отказе в удовлетворении заявления об окончании ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
По требованию Государственной инспекции труда в Свердловской области приказом *Номер*-ЛС от *Дата* внесены изменения в приказ от *Дата* *Номер*-ЛС «Об отмене увольнения и восстановлении на работе Ефимовских М.С.»: в п. 2 приказа *Номер*-ЛС от *Дата* дата «02.06.2026» заменена на дату «01.06.2026»; в трудовую книжку Ефимовских М.С. внесена запись «Запись за номером 10 от *Дата* считать недействительной. Восстановлена в должности специалиста с 01.06.2026».
Получено постановление об окончании исполнительного производства *Номер* от *Дата*.
Административный истец просит суд:
Обязать судебного пристава-исполнителя Д.В. Кислицыну прекратить исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Обязать старшего судебного пристава Жаркову М.Н. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кислицыной Д.В. о взыскании исполнительского сбора от *Дата* по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата* в порядке подчиненности в связи с его незаконностью. (л.д. 29-32)
Представитель административного истца МКУ Асбестовского МО «ЦОД ОМС» Фомина Г.А., действующая на основании устава, поддержала исковые требования, настаивала на доводах о том, что на момент возбуждения исполнительного производства Ефимовских М.С. была восстановлена на работе, были изданы соответствующие приказы, она была фактически допущена до работы. Представитель административного истца пояснила, что на момент проведения данного судебного заседания исполнительное производство по требованиям о восстановлении на работе прекращено.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кислицына Д.В. в судебном заседании не согласилась с требованиями, пояснила, что *Дата* ею был произведен выход на адрес, произведена беседа с директором учреждения, установлено, что приказы были изданы, взыскатель приступила к работе. В результате установлено, что взыскатель была восстановлена на работе *Дата*, записи в трудовую книжку были оформлены *Дата*. Однако взыскатель настаивала на восстановлении на работе с *Дата*, поскольку теряется рабочий день. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель полагает, что решение суда не было исполнено, поскольку не произведено немедленное восстановление на работе. Вследствие этого, административный ответчик полагает выполненные действия законными, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Жаркова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо Ефимовских М.С. в судебном заседании не согласилась с требованиями административного истца, пояснила, что вышла на работу *Дата*, считает, что решение суда от *Дата* о немедленном восстановлении на работе не было исполнено, в связи с этим, *Дата* она обратилась в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда о восстановлении на работе.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
На основании ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2026 Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №2-731/2026 по иску Ефимовским М.С. к МКУ АМО «ЦОД ОМС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, вынесено решение об удовлетворении исковых требований Ефимовских М.С., согласно которому Ефимовских М.С. восстановлена на работе в МКУ АМО "ЦОД ОМС" в должности специалиста отдела социальной политики. С МКУ АМО «ЦОД ОМС» в пользу Ефимовских М.С. взысканы компенсация за время вынужденного прогула в размере 12 869 рублей 08 копеек, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Решение в части восстановления на работе и выплаты компенсации за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
На основании вышеуказанного решения *Дата* заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сидоровой В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС *Номер* от *Дата*, выданным Асбестовским городским судом по делу №2-731/2026, предмет исполнения: Восстановить Ефимовских М.С. на работе в муниципальном казенном учреждении Асбестовского муниципального округа «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления» в должности специалиста отдела социальной политики, в отношении должника муниципальное казенное учреждение Асбестовского муниципального округа «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления» в пользу взыскателя Ефимовских М.С. Возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней (л.д. 10-11)
*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП Кислицыной Д.В. рассмотрены материалы исполнительного производства от *Дата* *Номер*-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 100 000 руб. (л.д. 12-13).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, *Дата* административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на указанное постановление о взыскании исполнительского сбора на имя начальника Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу Жарковой М.Н. (л.д. 23-25)
Жалоба административного истца оставлена без удовлетворения (л.д. 42)
При этом, из материалов дела следует, что *Дата* административным истцом МКУ Асбестовского МО «ЦОД ОМС» издан приказ об отмене увольнения и восстановлении на работе Ефимовских М.С., а именно: признать недействительным приказ от *Дата* *Номер*-ЛС «О прекращении (расторжении) трудового договора с Работником (увольнении)» Ефимовских М.С. и восстановить ее в должности «специалист» структурного подразделения «отдел социальной политики». Специалисту Ефимовски М.С. приступить к работе *Дата*. Внести исправительную запись в трудовую книжку специалиста Ефимовских М.С. о признании недействительной записи об увольнении *Дата*. (л.д. 15).
Административным истцом внесены сведения в трудовую книжку об отмене приказа об увольнении (л.д. 17-20), издан приказ от *Дата* *Номер*-ФД о выплате компенсации за время вынужденного прогула Ефимовских М.С. (л.д. 16).
*Дата* административным истцом издан приказ *Номер*-ЛС о внесении изменений в приказ от *Дата* *Номер*-ЛС «Об отмене увольнения и восстановлении на работе Ефимовских М.С.», а именно:1.Заменить в пункте 2 приказа 48-ЛС от *Дата* дату «02.06.2026» на дату «01..06.2026». 2.Дополнить приказ *Номер*-ЛС от *Дата* пунктом 3.1. следующего содержания: «Внести исправительную запись за номером 11 в трудовую книжку специалиста Ефимовских М.С. следующего содержания: «Запись за номером 10 от *Дата* считать недействительной. Восстановлена в должности специалиста с 01.06.2026» (л.д. 44)
Административным истцом внесены сведения об исправлении в трудовую книжку Ефимовских М.С. (л.д. 45-53), произведены соответствующие выплаты.
*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП Кислицыной Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП, в соответствии с которым также постановлено известить стороны исполнительного производства о передаче на принудительное исполнение неисполненных полностью или частично постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и/или исполнительского сбора (л.д. 58)
В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
В соответствии с п. 4 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Таким образом, из указанных выше норм следует, что работник признается восстановленным на работе по решению суда, а исполнительный документ исполненным при совершении работодателем следующих действий: отмена приказа об увольнении или переводе; фактическое допущение работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.
Исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 года N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Судом установлено, что решение суда в части требования о восстановлении на работе было исполнено *Дата*, а именно, в указанную дату был отменен приказ об увольнении истца, издан приказ о допуске Ефимовских М.С. к выполнению обязанностей, которые выполнялись ею до увольнения.
Не оспаривалось в судебном заседании заинтересованным лицом Ефимовских М.С. что именно *Дата* она была фактически допущена до работы, т.е. ей было предоставлено рабочее место, были изданы соответствующие приказы о восстановлении на работе, внесены записи в трудовую книжку. Данное обстоятельство было установлено так же судебным приставом-исполнителем Кислицыной Д.В., о чем она сообщила в своих пояснениях в судебном заседании.
В данном случае отмена приказа об увольнении и восстановление Ефимовских М.С. в МКУ АМО «ЦОД ОМС» в должности специалиста отдела социальной политики свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа, поскольку Ефимовских М.С. восстановлена на работе на прежней должности.
Восстановление прав работника при несвоевременном исполнении решения суда о восстановлении на работе предусмотрено ст. 396 Трудового кодекса РФ, согласно которой при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
В судебном заседании не оспаривалось, и следует в том числе, из пояснений Ефимовских М.С., что с требованиями о вынесении определения об оплате вынужденного прогула за день *Дата*, она в суд не обращалась.
Спор об оплате за время вынужденного прогула в связи с невыполнением решения суда, вынесенного 01.07.2026 по делу №2-731/2026 о немедленном восстановлении на работе, не влияет на определение того факта, что на момент возбуждения исполнительного производства, решение суда в отношении требований о восстановлении на работе уже было исполнено. Нарушение прав заинтересованного лица Ефимовских М.С. вытекающих из исполнения решения суда позднее даты вынесения решения суда, т.е. *Дата*, о восстановлении её трудовых прав в связи с невозможностью работать *Дата*, были восстановлены работодателем *Дата* в добровольном порядке путем внесения изменения в приказы, выплате компенсации заработка. Однако, данный спор о правах истца, возникших в период после вынесения решения суда, не являлся предметом рассмотрения дела №2-731/2026 и не был отражен в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Принимая во внимание, что требования исполнительного документа исполнены должником в установленный срок, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения в отношении административного истца санкции штрафного характера.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушила требования, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что безусловно нарушило права административного истца. Следовательно, действия судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кислицыной Д.В. являются незаконными.
Относительно требований административного истца о возложении обязанности старшего судебного пристава Жаркову М.Н. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кислицыной Д.В. о взыскании исполнительского сбора от *Дата* по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата* в порядке подчиненности в связи с его незаконностью, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Из материалов дела следует, что *Дата* *Дата* административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на указанное постановление о взыскании исполнительского сбора на имя начальника Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу Жарковой М.Н. (л.д. 23-25)
Жалоба административного истца оставлена без удовлетворения (л.д. 42)
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Оспариваемый ответ об отказе в удовлетворении жалобы от *Дата*, не соответствует указанным принципам исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанный ответ не соответствует закону, нарушают права должника.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку на момент рассмотрения административного дела, исполнительное производство *Номер*-ИП прекращено, следовательно, отсутствует нарушение прав административного истца, в этой части оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление Муниципального казенного учреждения Асбестовского муниципального округа «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления», подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения Асбестовского муниципального округа «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления» удовлетворить частично.
Признать незаконными постановление от *Дата* судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области Кислицыной Д. В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата*.
Отказать в удовлетворении требований административного истца в возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кислицыну Д. В. прекратить исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012) в пользу Муниципального казенного учреждения Асбестовского муниципального округа «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (ИНН 6683002386) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Об исполнении решения суда сообщить в Асбестовский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова