ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности г. Артемовский 12 февраля 2026 года судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя проекта ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» (ОГРН 1046604392273, место нахождения и адрес юридического лица: Свердловская область, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д. 34Б), ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
10.02.2026 в Артемовский городской суд поступил протокол 66 АА № 3216372 об административном правонарушении от 06.02.2026 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя проекта ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» ФИО1, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО3 А.А., с приложенными к нему материалами.
Как следует из протокола, 16 января 2026 года в 12 час. 10 мин. при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «г.Невьянск-г.Реж-г.Артемовский-с.Килачевское» на участках с км 128 до км 136, с км 144 до км 153 выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемым к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, исполнение которых при содержании автомобильной дороги общего пользования является обязательным в соответствии с законодательством РФ, создающие угрозу безопасности дорожного движения, а именно, нарушение положений ГОСТ Р 50597-2017.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 и абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 названного Кодекса, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Из представленных материалов следует, что старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» 16.01.2026 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, и проведении административного расследования, обоснованное необходимостью осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Как следует из материалов дела, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по делу не производилось, а вынесенное должностным лицом определение о проведении таких действий не свидетельствует.
Таким образом, административное расследование должностным лицом Госавтоинспекции фактически по делу не производилось.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В связи с чем, настоящее дело подлежит передаче по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, в рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностным лицом – руководителем проекта ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» ФИО1 своих обязанностей по месту нахождения юридического лица: Свердловская область, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д. 34Б.
Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол 66 АА № 3216372 от 06.02.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя проекта ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» ФИО1, и приложенные к нему материалы, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.
Копию определения направить в административный орган (должностному лицу), составивший протокол об административном правонарушении – отделение Госавтоинспекции ОМВД «Артемовский», а также лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, - для сведения.
Судья Р.А. Минсадыкова