РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А. с участием старшего помощника прокурора г. Асбеста Конева А.А., представителя административного истца Кудашкиной Н.С., административного ответчика Пономарева Д.Ю., представителя заинтересованного лица Кристя М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Целиковой К. О. к Пономареву Д. Ю. кандидата об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Рефтинский, установил:
Административный истец кандидат в депутаты Думы городского округа Рефтинский восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу *Номер* Целикова К.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику кандидату в депутаты Думы городского округа Рефтинский по пятимандатному избирательному округу *Номер* Пономареву Д.Ю. об отмене регистрации указанного кандидата. В обоснование требований административным истцом указано, что в ходе агитационной кампании кандидатом Пономаревым Д.Ю. не соблюдаются ограничения, установленные ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях), что в силу положений п. 7 ст. 76 указанного Федерального закона является основанием для отмены регистрации Пономарева Д.Ю. в качестве кандидата в депутаты городского округа Рефтинский восьмого созыва.
Так, административным истцом указано о злоупотреблении административным ответчиком свободой массовой информации, что выражается в опубликовании в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на странице паблика «Подслушано Рефтинский» агитационного материала, не оплаченного за счет средств избирательного фонда кандидата. При размещении в сети «Интернет» указанного агитационного материала Пономаревым Д.Ю. нарушено авторское право, так как использованы шрифты международной организации, прекратившей с *Дата* выдачу лицензий на использование исключительных прав. В действиях кандидата Пономарева Д.Ю. административным истцом усматриваются признаки подкупа избирателей, поскольку тот в нарушение п. 5 ст. 56 Закона об основных гарантиях в период предвыборной агитации осуществляет благотворительную деятельность, а также воздействует на избирателей посредством обещаний передачи им материальных благ и оказания услуг. Изготовленный административным ответчиком печатный агитационный материал (флаер) тиражом 5 000 экземпляров содержит обещания, привязанные к результатам голосования (новые остановки, новую скорую помощь, благоустройство городского пляжа, удобные сервисы, ремонт дорог).
Административный истец Целикова К.О. просит отменить регистрацию административного ответчика Пономарева Д.Ю. в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Рефтинский восьмого созыва.
Административный истец Целикова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов своему представителю.
Представитель административного истца Кудашкина Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования Целиковой К.О. в полном объеме.
Административный ответчик Пономарев Д.Ю. в судебном заседании не признал заявленные административные исковые требования, пояснив, что не нарушал избирательное законодательство, пост в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на странице паблика «Подслушано Рефтинский» не является агитационным материалом, это пост-знакомство, в котором он рассказывает о себе, носит автобиографический и ознакомительный характер, остальные кандидаты в депутаты думы городского округа Рефтинский также разместили информацию, аналогичную по содержанию его публикации. Кроме того, он связывался с администратором страницы «Подслушано Рефтинский», интересовался о возможности оплаты размещенной им публикации, на что получил ответ о размещении информации в сети «Интернет» на указанной странице на безвозмездной основе. Для публикации информации о себе в сети «Интернет» он использовал графические шрифты компании, лицензия на использование которых имеется в свободной доступе, не ограничена в использовании неопределенного круга лиц. С *Дата* г. он является генеральным директором благотворительного фонда «Мэйсон Кеа» («Забота о доме»), однако с *Дата* г. благотворительную деятельность не осуществляет, движение денежных средств по расчетному счету благотворительного фонда отсутствует. Он указал о том, что возглавляет благотворительный фонд помощи бездомным животным в качестве рода своей деятельности, не в целях подкупа избирателей и оказания на них воздействия. Печатный агитационный материал (флаер) оплачен им со своего избирательного счета, он не содержит признаков подкупа избирателей, согласован окружной избирательной комиссией.
Представитель заинтересованного лица окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы городского округа Рефтинский восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу *Номер* Кристя М.В. в судебном заседании частично поддержала исковые требования Целиковой К.О., кроме доводов о нарушении кандидатом Пономаревым Д.Ю. авторского права при использовании графических шрифтов при публикации агитационных материалов.
Представитель Рефтинской поселковой территориальной избирательной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, находящего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
В судебном заседании установлено, что решением Думы городского округа Рефтинский седьмого созыва от *Дата* *Номер* назначены выборы депутатов Думы городского округа Рефтинский восьмого созыва на *Дата* Указанное решение опубликовано *Дата* в информационном вестнике администрации городского округа Рефтинский «Рефтинский вестник».
Решением Рефтинской поселковой территориальной избирательной комиссии от *Дата* *Номер* председателем окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы городского округа Рефтинский восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу *Номер* назначена Кристя М.В. Этим же решением на указанную окружную избирательную комиссию возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы городского округа Рефтинский восьмого созыва по пятимандатным избирательным округам *Номер* и *Номер*.
На основании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы городского округа Рефтинский восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу *Номер* от *Дата* *Номер* Пономарев Д.Ю., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Рефтинский восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу *Номер*.
Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы городского округа Рефтинский восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу *Номер* от *Дата* *Номер* Целикова К.О., выдвинутая в порядке самовыдвижения, зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы городского округа Рефтинский восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу *Номер*.
Согласно ч. 11 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
Основания отмены регистрации кандидата урегулированы ст. 76 Закона об основных гарантиях.
Административным истцом в качестве основания для отмены регистрации Пономарева Д.Ю. в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Рефтинский указаны основания, установленные пп. «г», «д» ч. 7 ст. 76 Закона об основных гарантиях, то есть в случае: установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией; несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного федерального закона.
Суд не усматривает указанных оснований для отмены регистрации административного ответчика в качестве кандидата в депутаты.
Так, кандидатом Пономаревым Д.Ю. в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на странице паблика «Подслушано Рефтинский» *Дата* размещена информация биографического характера с указанием даты рождения, места рождения, уровня образования и рода деятельности (учредитель и генеральный директор благотворительного фонда «Мэйсон Кеа» («Забота о доме»), а также указания причин, по которым он выдвигает свою кандидатуру в депутаты городского округа Рефтинский.
При этом, вопреки доводам административного истца указанная публикация не содержит призывов ее автора голосовать на выборах за кандидата Пономарева Д.Ю., а также не свидетельствует о подкупе избирателей, поскольку не содержит указания, что улучшения жизни жителей поселка Рефтинский, указанные в публикации (благоустройство пляжа, обновление остановочных комплексов, реконструкция станции скорой помощи, введение информационного сервиса обратной связи с жителями поселка), будут произведены за счет личных средств кандидата Пономарева Д.Ю., не свидетельствуют о предоставлении указанных услуг и благ Пономаревым Д.Ю. в благотворительных целях.
Указание кандидатом в депутаты Пономаревым Д.Ю. своей должности и рода деятельности как учредителя и генерального директора благотворительного фонда помощи бездомным животным не свидетельствует о нарушении им требований п. 5 ст. 56 Закона об основных гарантиях. При выдвижении своей кандидатуры кандидат обязан указать профессию и род своей деятельности (п. 2 ст. 33 Закона об основных гарантиях). Кроме того, административным ответчиком представлены доказательства, что с *Дата* г. он никакой благотворительной деятельности не осуществлял, как и административным истцом не представлено доказательств оказания Пономаревым Д.Ю. услуг на безвозмездной основе (осуществления благотворительной деятельности) в целях оказания воздействия на избирателей и их подкупа.
Размещение административным ответчиком публикации в сети «Интернет» на странице «Подслушано Рефтинский» не свидетельствует о нарушении им правил агитации и злоупотреблении свободой массовой информации, так как указанная публикация не содержит призывов голосовать на выборах за кандидата Пономарева Д.Ю., аналогичные публикации на указанной странице опубликованы и иными кандидатами в депутаты Думы городского округа Рефтинский (в том числе, по пятимандатному избирательному округу *Номер*). Административным ответчиком представлена переписка с администратором страницы «Подслушано Рефтинский» (Андрей Громов) о возможности им оплаты своей публикации на указанной странице и ответа об возможности бесплатного размещения информации. Отсутствие регистрации паблика «Подслушано Рефтинский» как средства массовой информации (при количестве подписчиков 16,5 тысяч) не может быть поставлено в вину Пономареву Д.Ю. и являться основанием для отмены его регистрации как кандидата в депутаты.
Кроме того, размещение кандидатом в депутаты Пономаревым Д.Ю. публикации в сети «Интернет» на странице «Подслушано Рефтинский» не противоречит разъяснениям п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Согласно указанным разъяснениям следует разграничивать деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, в том числе редакций негосударственных периодических печатных изданий и редакций сетевых изданий, по информированию избирателей, участников референдума и использование средств массовой информации для предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума. В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенного кандидата, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.
Содержание публикации Пономарева Д.Ю. свидетельствует о ее размещении в целях информирования о своей кандидатуре без призывов голосовать за или против конкретного кандидата.
Размещение в комментариях к публикации видеозаписи от *Дата* о проведении благотворительной акции и оказании помощи приюта *Адрес* не свидетельствует о злоупотреблении Пономаревым Д.Ю. свободой массовой информации, так как указанное видеосообщение не свидетельствует об осуществлении им благотворительной деятельности в период предвыборной агитации (на видеозаписи на улице лежит снег), размешено в комментариях и не относится к информационному блоку, опубликованному *Дата*.
Доводы административного истца о нарушении кандидатом Пономаревым Д.Ю. авторского права при использовании в предвыборной агитации графических шрифтов международной организации, прекратившей с *Дата* г. выдачу лицензий на использование исключительных прав, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, соответствующего заключения эксперта истцом суду не представлено, ответчиком, наоборот, представлены доказательства использования им графических шрифтов на основании лицензии, размещенной правообладателем в свободном доступе для использования в коммерческих и некоммерческих целях.
Также судом отклоняются доводы административного истца о подкупе Пономаревым Д.Ю. избирателей и нарушении правил агитации с использованием печатного агитационного материала (флаера) тиражом 5 000 экземпляров, так как содержание указанного агитационного материала согласовано окружной избирательной комиссией, текст и содержание агитационного материала соответствуют требованиям ст. 54 Закона об основных гарантиях, не свидетельствуют о подкупе избирателей по изложенным выше доводам суда: размещение в печатном флаере информации о благоустройстве городского пляжа, обновлении остановочных комплексов, реконструкции станции скорой помощи, введении информационного сервиса обратной связи с жителями поселка не свидетельствует о предоставлении указанных благ избирателям за счет личных средств кандидата Пономарева Д.Ю.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов нарушения административным ответчиком Пономаревым Д.Ю. требований избирательного законодательства, а также законодательства об авторском праве, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных Целиковой К.О. административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
административное исковое заявление Целиковой К. О. к Пономареву Д. Ю. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Рефтинский восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу *Номер* оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк