РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шелудякова А. А.ча к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Куташевой М. Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Шелудяков А.А. обратился в Асбестовский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Куташевой М.Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Куташевой М.Д. находится исполнительное производство в отношении Шелудяков А.А. о взыскании алиментов в пользу Кисельниковой Е.В. на содержание несовершеннолетней ФИО1, *Дата* года рождения, на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*. Решением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* Кисельникова Е.В. лишена родительских прав в отношении ФИО1 После вынесения указанного решения встал вопрос о лишении Шелудяков А.А. родительских прав в отношении ФИО1 в связи с наличием задолженности по уплате алиментов перед Кисельниковой Е.В. До вступления в законную силу решения суда от *Дата* Шелудяков А.А. принято решение о полном погашении задолженности по алиментам перед Кисельниковой Е.В. *Дата* под расписку Шелудяков А.А. взял в долг у ФИО6 1 000 000 рублей. *Дата* Шелудяков А.А. передал Кисельниковой Е.В. всю сумму задолженности по алиментам. Оригинал расписки Кисельникова Е.В. направила в Асбестовское РОСП *Дата*. *Дата* Шелудяков А.А. по почте получил заявление ФИО о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*. *Дата* Шелудяков А.А. обратился в Асбестовское РОСП за разъяснением о порядке взыскания алиментов в случае принятия судом решения о замене взыскателя в исполнительном производстве. Во время беседы выяснилось, что долг по алиментам не пересчитан, так как Кисельникова Е.В. не пришла лично на прием к судебному приставу-исполнителю, а направила документ по почте.
Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствующим закону и обязать ее произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом полученной Кисельниковой Е.В. суммой по расписке.
Административный истец Шелудяков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Куташева М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду возражение по административному иску, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Кисельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).
Как установлено в судебном заседании, *Дата* мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* по заявлению Кисельниковой Е.В. о взыскании с Шелудяков А.А. алиментов в размере ? части заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, начиная с *Дата* до ее совершеннолетия.
*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП.
*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП Куташевой М.Д. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Шелудяков А.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на *Дата* включительно в размере 1 143 551,16 рублей.
*Дата* Шелудяков А.А. взял в долг у ФИО6 1 000 000 рублей /л.д. 15/.
*Дата* Шелудяков А.А. под расписку передал Кисельниковой Е.В. сумму задолженности по алиментам в размере 1 143 551,16 рублей /л.д. 13/.
Как указал административный истец в административном иске, оригинал указанной расписки Кисельникова Е.В. направила в Асбестовское РОСП *Дата*. *Дата* Шелудяков А.А. по почте получил заявление ФИО о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*. *Дата* Шелудяков А.А. обратился в Асбестовское РОСП за разъяснением о порядке взыскания алиментов в случае принятия судом решения о замене взыскателя в исполнительном производстве. Во время беседы выяснилось, что долг по алиментам не пересчитан, так как Кисельникова Е.В. не пришла лично на прием к судебному приставу-исполнителю, а направила документ по почте.
Согласно возражениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Куташевой М.Д., *Дата* в Асбестовское РОСП по почте от Кисельниковой Е.В. поступила расписка о получении задолженности по алиментам от Шелудяков А.А. в полном объеме по постановлению судебного пристава-исполнителя *Дата*. Данная расписка приобщена к материалам исполнительного производства *Номер*-ИП и учтена при определении задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя от *Дата*.
Как следует из постановления об определении задолженности по алиментам от *Дата* по исполнительному производству *Номер*-ИП, должнику Шелудяков А.А. определена задолженность по алиментам за период с *Дата* по *Дата* на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на *Дата* в размере 251 728,55 рублей.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Куташевой М.Д. при расчете задолженности по алиментам должника Шелудяков А.А. учтена расписка Кисельниковой Е.В. о передаче денежных средств Шелудяков А.А.
Таким образом, суд не усматривает нарушений в расчете задолженности Шелудяков А.А. по алиментам, в связи чем приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.
С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, в удовлетворении исковых требований Шелудяков А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному *Номер*-ИП надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шелудяков А.А. к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Куташевой М. Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному *Номер*-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Судья А.Ю. Вознюк