ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Артемовский 2 марта 2026 года
Судья Артемовского городского суда Свердловской области Гарифьянова Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Артемовского городского суда Свердловской области в отношении:
Кондрашина Е. А., <данные изъяты> не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, установил:
02.03.2026 в 11:35 по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Садовая, д. 11 Кондрашин Е.А. управлял автомобилем, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускная способность которых не соответствует требованиям п. 110Пи, п. 4.3ПН, чем допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС, которым 27.10.2025 вынесено требование о прекращении правонарушения, а именно привести светопропускаемость передних боковых стекол в соответствие до 06.11.2025. Данными действиями Кондрашин Е.А. осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции».
В судебном заседании Кондрашин Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал. Просил о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку планирует подписать контракт на прохождение службы в Специальной военной операции до конца марта 2026 года. Желает до заключения контракта быть дома.
Заслушав Кондрашина Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях Кондрашина Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Кондрашиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается следующими доказательствами по делу:
протоколом об административном правонарушении 66АА №3216269 от 02.03.2026 о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по административному делу № 18810066240004519693 от 02.03.2026, требованием о прекращении противоправных действий от 02.03.2026, постановлением по административному делу № 18810066250001447739 от 27.10.2025, требованием о прекращении противоправных действий от 27.10.2025, рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Артемовский» ФИО, иными материалами дела.
В отношении Кондрашина Е.А. мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания не применялась. Как пояснил Кондрашин Е.А., он был доставлен в отделение полиции 02.03.2026 в 12:30 часов, после чего не покидал отделение полиции, из отделения направлен в суд.
Исследовав материалы дела, нахожу вину Кондрашина Е.А. в совершении административного правонарушения доказанной.
В силу пунктов 4.2, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст., а также пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ТР ТС 018/2011).
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 вышеназванного Закона установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
На основании исследованных доказательств установлено, что 02.03.2026 в 11:35 по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Садовая, д. 11 Кондрашин Е.А. управлял автомобилем, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускная способность которых не соответствует требованиям п. 110Пи, п. 4.3ПН, чем допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС, которым 27.10.2025 вынесено требование о прекращении правонарушения, а именно привести светопропускаемость передних боковых стекол в соответствие до 06.11.2025. Данными действиями Кондрашин Е.А. осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции».
Требование сотрудника полиции было законным, то есть соответствовало положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года №З-ФЗ «О полиции».
Действия Кондрашина Е.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что Кондрашин Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности Кондрашина Е.А., состояние здоровья, ее имущественное положение.
Кондрашиным Е.А. совершено административное правонарушение против порядка управления.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.
В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Кондрашин Е.А., являясь водителем, лицом, управляющим источником повышенной опасности - автомобилем, обязан не допускать эксплуатации транспортного средства при наличии неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
Устанавливая административную ответственность за нанесение тонировки стекол транспортных средств, не соответствующей требованиям закона, государство тем самым обозначает, что указанные действия могут представлять возможность для перемещения в транспортных средствах нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а сам водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения. Кондрашин Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть систематически управляет транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требования закона, обзорность для водителя не обеспечивается, а потому не отвечает требованиям технического регламента.
При таких обстоятельствах, для достижения цели предупреждения совершения Кондрашиным Е.А. новых правонарушений считаю необходимым назначить Кондрашину Е.А. наказание в виде административного ареста.
Каких-либо ограничений по назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Кондрашина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток.
Срок наказания Кондрашину Е. А. исчислять с 12-30 часов 02.03.2026.
Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.М. Гарифьянова