РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лагутиной А.Н., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1363/2026 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Михеевой Д. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, установил:
Административный истец ООО «ПКО «Редут» обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Михеевой Д.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, указав, что *Дата* мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области по делу *Номер* вынесен судебный приказ о взыскании с Тиморгалеевой Р.С. в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*.
*Дата* мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу *Номер* и произведена замена взыскателя на ООО «Редут».
Апелляционным определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу *Номер* по заявлению АО «Альфа-банк» к Тиморгалеевой В.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
*Дата* дубликат судебного приказа от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области по делу *Номер* направлен на принудительное исполнение в Асбестовское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства от *Дата* и определением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа от *Дата*.
*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП Михеевой Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Тиморгалеевой Р.С. на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком №3 Асбестовского судебного района Свердловской области о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут» в связи с тем, что должник не верифицирован в ЕРН.
Административный истец, ссылаясь на незаконные действия должностного лица, препятствующие исполнению судебного акта, при отсутствии законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основанию отсутствия в Едином реестре сведений о должнике, указывая, что судебный приказ соответствует требованиям законодательства на момент его выдачи, просит суд:
1. Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Михеевой Д.А., выразившееся в вынесении постановления от *Дата* об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Тиморгалеевой Р.С. на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком №3 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут».
2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Михеевой Д.А. от *Дата* об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Тиморгалеевой Р.С. на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком №3 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут».
3. Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Михееву Д.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении Тиморгалеевой Р.С. на основании судебного приказа от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области по делу *Номер* о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут» в течение 3-х дней со дня вынесения решения суда по административному иску.
4. Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «ПКО «Редут» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 581,24 руб. (л.д. 4-15).
Представитель административного истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.дю. 15).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Михеева Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила возражение на административный иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по причине возбуждения исполнительного производства на дату рассмотрения дела, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Жаркова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Тиморгалеева Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
К числу исполнительных документов пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ отнесены судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 101 792,98 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 617,93 руб. (л.д. 22).
*Дата* мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области произведена замена взыскателя с АО «Альфа-банк» на ООО «Редут» по судебному приказу *Номер* (л.д. 26).
*Дата* определением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области выдан дубликат судебного приказа *Номер* от *Дата* (л.д. 23).
*Дата* апелляционным определением Асбестовского городского суда Свердловской области ООО «ПКО «Редут» восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу *Номер* (л.д. 25).
Взыскать ООО «ПКО «Редут» обратился в Асбестовский РОСП ГУФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу *Номер* (л.д. 27-28).
*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Михеевой Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 21).
В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Михеевой Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП в отношении должника Тиморгалеевой Ренаты Салихьяновны.
Учитывая, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен, административным ответчиком нарушение прав административного истца устранены, совокупность условий для удовлетворения требований административного истца, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае отсутствует.
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллектроская организация «Редут» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Михеевой Д. А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, не имеется.
Кроме этого, суд отмечает, что согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).
В исковом заявлении истец не указывает, когда ему стало известно о нарушении его прав, как взыскателя, при этом просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от *Дата*, обращаясь за защитой нарушенных прав *Дата* Таким образом, административное исковое заявление подано в установленные сроки.
В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из положений ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что *Дата* между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор *Номер* на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора по административному делу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Свердловской области ФИО1 Д.А., выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному акту о взыскании задолженности по должнику Тиморгалеевой Р.С. стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. (л.д. 29-30).
Оплата по договору подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д. 32).
Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление в Асбестовский городской суд.
Как разъясняется в пунктах 10, 11, 12, 13 названного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд принимает как допустимые доказательства вышеуказанные документы, подтверждающие расходы истца на представителя в сумме 15 000 рублей. С учетом требований ст. 112 КАС РФ, объема работы, проделанной представителем административного истца, учитывая требование разумности, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежащей возмещению с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу административного истца в пользу административного истца.
Административным истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. (л.д. 16), почтовые расходы в размере 581,24 руб. (л.д. 17-19), которые подлежат возмещению с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу административного истца в пользу административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН 1659180290) к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Михеевой Д. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН 6670073012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН 1659180290) возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 581 (пятьсот восемьдесят один) рубль 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Судья
Асбестовского городского суда А.Н. Лагутина