ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Артемовский 30 марта 2026 года судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ», ОГРН 1046604392273, место нахождения и адрес юридического лица: Свердловская область, г.Екатеринбург, Сибирский тракт, д. 34Б,
УСТАНОВИЛ:
в Артемовский городской суд поступил протокол 66 АА № 3216377 об административном правонарушении от 24.03.2026 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «ГУДСР», с приложенными к нему материалами.
Как следует из протокола, 06.02.2026 в период с 13 час. 20 мин. до 15 час. 14 мин. на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения «г.Артемовский – п. Зайково» на участках с км 14 до км 25, с км 31 до км 40 + 368 м, «г. Артемовский – с.Шогринское» на участке с км 0 до км 12 + 368 м в границах Артемовского муниципального округа Свердловской области, выявлены факты нарушения юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» (ООО «ГУДСР») обязательных требований в области безопасности дорожного движения при зимнем содержании автомобильных дорог общего пользования, выявлены факты несоблюдения требований ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245, перечисленных в протоколе об административном правонарушении.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 и абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 названного Кодекса, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Из представленных материалов следует, что после обследования вышеуказанных участков автомобильных дорог старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» 06.02.2026 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, и проведении административного расследования, обоснованное необходимостью осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Как следует из материалов дела, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по настоящему делу об административном правонарушении не производилось, а вынесенное должностным лицом определение о проведении таких действий не свидетельствует.
Таким образом, административное расследование должностным лицом Госавтоинспекции фактически по делу не производилось.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах прихожу к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО «ГУДСР» вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, юридический адрес и место нахождения общества с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ», ОГРН 1046604392273: Свердловская область, г.Екатеринбург, Сибирский тракт, д. 34Б. Указанный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передачи на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Свердловской области.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга (620073, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 59/1).
Копию определения направить в административный орган (должностному лицу), составивший протокол об административном правонарушении – отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский», для сведения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Р.А. Минсадыкова