ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкина А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Бириндеева Я.В., подсудимого Мирошина А.А., защитника адвоката Степанова В.А., при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Мирошина А.А., <данные изъяты> несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
01 ноября 2025 года около 04:40 часов у Мирошина А.А., достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата*, вступившему в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл 15 апреля 2025 года, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считающегося подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем Дэу Эсперо с государственным регистрационным знаком *Номер*, VIN *Номер*, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 20 октября 2025 года, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, Мирошин А.А. 01 ноября 2025 года в период времени с 04:40 до 05:05 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем Дэу Эсперо с государственным регистрационным знаком *Номер*, VIN *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 9 по ул. Осипенко в г. Асбесте Свердловской области до дома № 10 по пр. Ленина в г. Асбесте Свердловской области, где в 05:05 часов 01 ноября 2025 года был задержан сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский».
Учитывая, что у Мирошина А.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ему сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский», с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100touch, заводской номер 850887, у Мирошина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,807 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО *Номер* от 01 ноября 2025 года, с результатами которого Мирошин А.А. согласился.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.
Подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме и согласился с ним, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Часть 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.
Действия подсудимого Мирошина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Мирошиным А.А., отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что Мирошин А.А. не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, является членом общественной организации.
В качестве смягчающих наказание Мирошина А.А. обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания Мирошину А.А. в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока которого суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Мирошину А.А. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Как уже указано выше, Мирошин А.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял принадлежащим ему автомобилем Дэу Эсперо VIN *Номер*. Из материалов дела следует, что данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1, принадлежит Мирошину А.А. на основании договора купли-продажи от 20 октября 2025 года, на учет на себя подсудимый не регистрировал. Таким образом, указанный автомобиль принадлежит Мирошину А.А..
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, автомобиль Дэу Эсперо VIN *Номер*, принадлежащий Мирошину А.А., на который наложен арест, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мирошина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Мирошину А.А. оставить прежнюю обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с видеозаписью хранить в уголовном деле;
- автомобиль Дэу Эсперо VIN *Номер*, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке МКП «Знак» по адресу: г. Асбест, ул. Плеханова – 19, на который постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2025 года наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратив в собственность государства.
Освободить осужденного Мирошина А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе дознания.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Палкин