ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя прокурора *Адрес* Выскребенцевой Н.А., подсудимого Назимова Е.М., защитника Беляковцевой Н.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Назимова Е. М., родившегося *Дата* в сел. *Адрес*, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: *Адрес*2, проживающего по адресу: *Адрес*102, осуществляющего фактические брачные отношения, не имеющего инвалидности и иждивенцев, работающего в АО Птицефабрика «Рефтинская» водителем, военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
*Дата* в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Назимов Е.М., находясь во дворе *Адрес* в п.г.т. *Адрес*, во время ремонта принадлежащего ему автомобиля ДЭУ Эсперо с государственным регистрационным знаком О 398 РО регион 96, употреблял спиртные напитки
*Дата* около 01 часа 40 минут у Назимова Е.М., достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Далматовского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен *Дата*) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, водительское удостоверение сдано в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Далматовский» *Дата*, водительское удостоверение после окончания срока лишения права управления транспортными средствами получено *Дата*, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ДЭУ Эсперо с государственным регистрационным знаком *Номер* принадлежащим ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от *Дата*, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, Назимов Е.М. *Дата* в период времени с 01 часа 50 минут до 01 часа 53 минут в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *Дата* N 1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем ДЭУ Эсперо с государственным регистрационным знаком О 398 РО регион 96, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от *Адрес* п.г.т. *Адрес* до *Адрес*А по *Адрес* п.г.т. *Адрес*, где в 01 час 53 минуты был задержан сотрудниками ОГАИ МО МВД России «Асбестовский».
Учитывая, что у Назимова Е.М. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, Назимову Е.М. сотрудниками ОГАИ МО МВД РФ «Асбестовский» с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе AЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, заводской *Номер*, у Назимова Е.М. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,052 мг/л. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Адрес*5 от *Дата*.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Назимов Е.М. полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назимов Е.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому Назимову Е.М. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого Назимова Е.М., который является военнообязанным /л.д.75/, ранее проходил срочную военную службу /л.д.81-87/, со слов имеет две грамоты за прохождение воинской службы, не судим /л.д. 88,89/, в течение года не привлекался к административной ответственности /л.д.94/, на учетах у врача фтизиатра, терапевта, инфекциониста, нарколога и психиатра не состоит /л.д.99,100,102,104,106/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно старшим участковым уполномоченным полиции /л.д.112/, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно /л.д.113/.
Учитывает суд возраст и материальное положение подсудимого, который работает, не имеет кредитных обязательств, но помогает близкому родственнику (отцу) оплачивать ипотеку.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Назимову Е.М., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, состояние здоровья близкого родственника и оказание ему помощи, осуществление трудовой деятельности, положительную характеристику с места работы, прохождение срочной службы в ВС РФ, наличие грамот в период прохождения воинской службы, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности.
При этом суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку признательная позиция Назимова Е.М. и дача им соответствующих показаний, не могут быть расценены в качестве активного способствования расследованию преступления, так как обстоятельства совершения им преступления являлись очевидным, каких-либо новых сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, не известных органу дознания, подсудимый не сообщил, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Назимову Е.М., суд не усматривает.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправление Назимова Е.М., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможны с применением реального наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Назимову Е.М. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.
Также суд принимает по внимание, что в соответствии с требованиями закона, при назначении менее строгого из перечисленных в санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ вида наказания, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания.
Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает возможным распорядиться по правилам ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следующим образом:
- автомобиль марки «ДЭУ Эсперо» с государственным регистрационным знаком *Номер*, находящийся на хранении на специализированной стоянке МКП «Знак» по адресу: *Адрес* и принадлежащий осужденному Назимову Е.М., необходимо конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть обратить в собственность государства, после вступления приговора в законную силу;
- диск DVD-R с видеозаписью от *Дата* хранить при материалах уголовного дела.
Согласно п. 5 ч. ч. 1 и 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назимова Е. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Назимову Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
- автомобиль марки «ДЭУ Эсперо» с государственным регистрационным знаком *Номер*, находящийся на хранении на специализированной стоянке МКП «Знак» по адресу: *Адрес* и принадлежащий осужденному Назимову Е.М., конфисковать, то есть обратить в собственность государства, после вступления приговора в законную силу;
- диск DVD-R с видеозаписью от *Дата* хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг защитника, взысканию с осужденного Назимова Е.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных