ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Филимонова А.С., при секретаре Душкиной М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Забродина М.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Солодухиной Е.А., подсудимого Королева В.А., защитника адвоката Беляковцевой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Королева В. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Королев В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в *Адрес* при следующих обстоятельствах.
*Дата* в период времени с 18 часов 50 минут до 23 часов 39 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1, находясь в гостях у своего знакомого Королева В.А. в *Адрес*, на кухне распивал спиртные напитки с последним. В ходе распития спиртных напитков, между Королевым В.А. и Потерпевший №2 возникла словесная ссора из-за аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, который высказал в адрес Королева В.А. оскорбления.
В этот момент, у Королева В.А., находящегося в указанный период времени в указанном месте, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему из-за аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, возник единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, с применением к нему предмета – ножа, используемого в качестве оружия, который находился у него в руке.
В указанные период времени и месте Королев В.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, сидевшему на стуле, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и, желая наступления данных последствий, находясь лицом к лицу в непосредственной близости от него, с вышеуказанной целью, удерживая в руке нож, тем самым вооружившись острым предметом — ножом, применяя и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 данным ножом не менее одного удара в область лба справа и не менее одного удара в область груди спереди справа, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.
Потерпевший №1 после полученных телесных повреждений, желая прекратить конфликт, вышел из кухни и пошел на выход из квартиры Королева В.А.
Королев В.А. в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не оставляя своих преступных намерений, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что его противоправными действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, и, желая наступления данных последствий, догнал Потерпевший №1, находящегося в комнате указанной квартиры, и находясь в непосредственной близости от последнего в неустановленном в ходе предварительного следствия положении друг к другу, продолжая удерживать в руке вышеуказанный нож, применяя и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов по левой руке, не менее одного удара по левой ягодице, не менее двух ударов в спину Потерпевший №1 в область правой лопатки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.
В результате умышленных преступных действий Королева В.А., согласно заключениям судебно-медицинских экспертов *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата* потерпевшему Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде:
- проникающего колото-резанного ранения переднего отдела грудной клетки справа (парастернальной линии), колото-резаных ранений лобной области справа, правой лопатки, задней поверхности средней трети левого плеча, левого локтевого сустава, ягодичной области слева.
Проникающее ранение в области груди в проекции 2-3 ребер оценено как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Все остальные вышеуказанные в медицинских документах повреждения в виде ран лобной области справа, в правой лопаточной области (верхний край лопатки и угол — 2), по наружной боковой поверхности верхней трети левого плеча (1), в области левого локтевого сустава (1), в области наружного верхнего квадранта левой ягодичной области (1), не являются опасными для жизни, вызывают как по отдельности так и в совокупности кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку оценены как причинившие легкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев В.А. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не признал, показал, что *Дата* вечером к нему домой по адресу: *Адрес*58, пришел знакомый Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное на кухне. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел в туалет, а когда вернулся на кухню, оскорбил его и пошел на него. В это время у него в левой руке был нож, которым он резал овощи. Они схватили друг друга, упали на пол, Потерпевший №1 сверху на него. Он 2 раза ударил ФИО7 ножом в спину. Потерпевший №1 схватил нож за лезвие. Он переложил нож в правую руку и ударил Потерпевший №1 в ягодицу и в локоть. Потерпевший №1 в это время руками давил ему на лицо. Он переложил нож в левую руку, своей рукой пытался отодвинуть Потерпевший №1 за лицо, выбил у того руку, и Потерпевший №1 грудью навалился на нож в его руке. После этого потерпевший встал, выбежал в подъезд. Когда он встал, позвонил, вызвал сотрудников полиции, которые приехали, увезли его в отдел полиции. Все повреждения он причинил Потерпевший №1, лежа на полу. Повреждение на лбу у Потерпевший №1 причинил случайно в ходе борьбы. Он оборонялся от действий Потерпевший №1 Считает, что потерпевший говорит неправду, желая получить от него деньги.
Из оглашенных показаний Королева В.А. в качестве подозреваемого следует, что после распития спиртного между ним и Потерпевший №2 возник конфликт, в ходе которого они лежали на полу: он на спине, Потерпевший №1 – на нем, сдавливал руками горло. Имевшимся у него в левой руке ножом он нанес 3-4 удара Потерпевший №1, чтобы тот отпустил его и ушел. Нанес удар ножом в правый бок. Потерпевший №1 пытался вырвать у него нож. Затем Потерпевший №1 встал, вышел из квартиры. Когда Потерпевший №1 пришел к нему, у потерпевшего не было повреждений. Нож, которым он нанес ранения, был изъят.
(том 1 л.д.169-173)
В ходе проверки показаний на месте Королев В.А. подтвердил, что в ходе конфликта они с Потерпевший №2 упали на пол, потерпевший был на нем сверху, удерживал его двумя руками за шею, стал отбирать нож. После этого он ножом 4 раза ударил Потерпевший №1 по телу. Затем Потерпевший №1 встал и убежал. Показал, что после борьбы у него не было никаких повреждений.
(том 1 л.д.176-181)
В ходе следственного эксперимента Королев В.А. продемонстрировал, каким образом он наносил удары ножом Потерпевший №1 При этом Королев В.А., находясь на полу на спине, указал, что Потерпевший №1 сидел на нем сверху, удерживал руками. Затем Королев В.А. показал, как нанес удары ножом в левой руке по правой стороне спины Потерпевший №1 В ходе следственного эксперимента установлено, что Королев В.А. может нанести удар макетом ножа в лоб, в правую часть спины статиста. Далее Королев В.А. показал, что Потерпевший №1 приподнялся, соскользнул и наткнулся на нож в его руке. В ходе следственного эксперимента установлено, что Королев В.А. не может нанести удары макетом ножа по левой стороне: руке, ягодице статиста.
Установлено, что Королев В.А. может нанести удары макетом ножа, стоя сзади статиста, по левой ягодице, по задней части левой руки статиста.
Установлено, что в положении сидя за столом Королев В.А. имеет возможность нанести удар макетом ножа в лоб статиста.
(том 1 л.д.188-195)
После оглашения показаний подсудимый в суде подтвердил их. Указал, что при допросе в качестве подозреваемого не указал о всех ударах, так как вспомнил о них позднее. В судебном заседании дал другие показания, так как вспомнил, что сначала нож у него был в левой руке, а затем он переложил нож в правую руку, нанес удары в ягодицу и локоть. Поэтому на следственном эксперименте он не мог показать, как наносил эти удары потерпевшему. Затем он вновь переложил нож в левую руку, на которую уже упал грудью потерпевший.
Несмотря на непризнание вины, виновность Королева В.А. в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что *Дата* вечером он пришел к Королеву В.А., с которым они стали распивать спиртные напитки. Он допускает, что в ходе распития спиртного мог сказать в адрес Королева В.А. оскорбительные слова. Когда они сидели на кухне за столом, Королев В.А. ножом ударил его в лоб. Затем он почувствовал боль и увидел, что Королев В.А. ударил его ножом в грудь. Он схватился рукой за клинок ножа, вытащил его. В это время Королев В.А. держал нож за рукоятку. После этого он пошел из кухни. У него был болевой шок. После этого дальнейшие события в квартире он не помнит. Очнулся в подъезде. Далее помнит, что пришел к сожительнице Свидетель №1, она обработала ему раны, взывала скорую помощь, его госпитализировали в больницу, провели операцию. От того, что он держался рукой за нож, были порезы на пальцах. Также у него были раны на спине, колотые раны на локте и ягодице. Как они были причинены, не помнит. На лоб, локоть, ягодицы были наложены швы. Он Королеву В.А. повреждений не причинял. Длина ножа около 16 см, длина клинка около 9-10 см. После стационарного лечения он проходил и амбулаторное лечение.
Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что Потерпевший №1 ее бывший сожитель. *Дата* около 18 часов они разговривали с Потерпевший №2, он сказал, что пойдет к Королеву В.А. Около 23:40 час. ФИО14 позвонил ей, попросил открыть дверь. Когда он пришел в квартиру, он был в состоянии опьянения, лицо и одежда были в крови. В ванной она умыла его, сняла футболку. У него на теле были раны как ножевые: на груди, руках, на спине. Потерпевший №1 говорил, что они с Королевым В. поругались, ему нанесли удары, он ушел. ФИО14 госпитализировали в больницу.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции) следует, что *Дата* в ночное время в отдел полиции был доставлен Королев В.А. по подозрению в нанесении ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1
(том 1 л.д.109-111)
Вина подсудимого Королева В.А. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.
В соответствии с рапортом оперативного дежурного от *Дата* в 00:45 час. *Дата* поступило сообщение от Королева В.А. о том, что он причинил ножевое ранение Потерпевший №1
(том 1 л.д.14)
В ходе осмотра места происшествия - *Адрес*, на столе кухни обнаружен и изъят нож с пятнами вещества бурого цвета. Пятна бурого цвета обнаружены на полу прихожей квартиры, в комнате большой, на стуле на кухне. На банке и пластиковой бутылке на столе на кухне обнаружены и изъяты следы пальцев рук.
(том 1 л.д.21-28)
В соответствии с заключением эксперта *Номер* от *Дата* следы №*Номер*, 2, 3 изъятые *Дата* в ходе осмотра места происшествия на предметах стола, пригодны для идентификации личности. След *Номер* оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Королева В.А., след *Номер* оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Королева В.А., след *Номер* оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Королева В.А.
(том 1 л.д.115-121)
Согласно протоколу освидетельствования Потерпевший №1 от *Дата* зафиксированы раны (шрамы) на его теле: на лобной области справа, на спине в области лопатки справа 2 шрама, на области левого плеча на наружной поверхности, на локте слева, на груди справа спереди, на левой ягодице, на левой кисти в области 5 пальца, 3 пальца, 4 пальца; на правой кисти в области 4 пальца.
(том 1 л.д.49-56)
В соответствии с заключением эксперта *Номер* от *Дата* при обращении за медицинской помощью *Дата* у Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «проникающее ранение переднего отдела грудной клетки справа (парастеральной линии), лобной области справа, правой лопатки, задней поверхности средней трети левого плеча, левого локтевого сустава, 5 пальца левой кисти, межпальцевой области 3-4 пальцев левой кисти, внутренней поверхности 4 пальца левой кисти, 5 пальца правой кисти, ягодичной области справа. Разрыв глубокого сгибательного сухожилия 4 пальца правой кисти. Острое кровотечение. Геморрагический шок легкой степени».
Все выявленные повреждения могли быть причинены в результате неоднократных травмирующих воздействий — ударов, с элементами давления и поступательного движения твердым, плоско-продолговатым предметом, имеющим в своей конструкции острие и режущую кромку, например клинком ножа, так и при травмировании о таковой.
Повреждения в виде ран: в лобной области справа, на границе роста волос (1), в правой лопаточной области (верхний край лопатки и угол — 2), на наружной боковой поверхности верхней трети левого плеча (1), в области левого локтевого сустава (1), в области наружного верхнего квадранта левой ягодичной области (1), в области ладонной поверхности 5 пальца левой кисти (1), в межпальцевой области 3,4 пальцев левой кисти (1), по внутренней поверхности 4 пальца левой кисти (1), на ладонной поверхности 5 пальца правой кисти (1) не имеют признаков опасности для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не менее 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Повреждение в виде разрыва глубокого сгибательного сухожилия 4 пальца правой кисти влечет за собой длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровья человека.
Повреждение в виде проникающей раны в области груди, в проекции 2-3 ребер по линии прикрепления к грудине имеет признаки опасности для жизни (наличие малого гемопнемоторакса справа по данным истории болезни), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровья человека.
(том 1 л.д.66-68)
В соответствии с заключениями эксперта *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата* по данным представленным медицинских документов на имя Потерпевший №1 описаны следующие повреждения: «проникающее ранение переднего отдела грудной клетки справа (парастернальной линии), лобной области справа, правой лопатки, задней поверхности средней трети левого плеча, левого локтевого сустава, 5 пальца левой кисти, межпальцевой области 3-4 пальцев левой кисти, внутренней поверхности 4 пальца левой кисти, 5 пальца правой кисти, ягодичной области слева. Разрыв глубокого сгибательного сухожилия 4 пальца правой кисти.
Проникающее ранение в области груди в проекции 2-3 ребер в соответствии с п. 5.1.1.9 приказа *Номер*н МЗ РФ от *Дата* «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» может быть оценено как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Повреждение в виде разрыва глубокого сгибательного сухожилия 4 пальца правой кисти вызывает длительное расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку в соответствии с п. «5.2.1 приказа *Номер*н может быть оценено как причинившее средней тяжести вред здоровью.
Все остальные вышеуказанные в медицинских документах повреждения в виде ран лобной области справа, в правой лопаточной области (верхний край лопатки и угол - 2), по наружной боковой поверхности верхней трети левого плеча (1), в области левого локтевого сустава (1), в области наружного верхнего квадранта левой ягодичной области (1), в области ладонной поверхности 5 пальца левой кисти (1), в межпальцевой области 3,4 пальцев левой кисти (1), по внутренней поверхности 4 пальца левой кисти (1), на ладонной поверхности 5 пальца правой кисти (1) не являются опасными для жизни вызывают как по отдельности так и в совокупности кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку в соответствии с п. 5.3.1 приказа *Номер*н могут оценены как причинившие легкий вред здоровью.
Вышеописанные повреждения могли быть причинены острым предметом. Количество травмирующих воздействий может соответствовать количеству описанных в медицинских документах повреждений на коже.
(том 1 л.д.75-80, том 2 л.д.92-97)
В соответствии с заключением эксперта *Номер* от *Дата* нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не относится к категории холодного оружия, поражающего действия, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.
(том 1 л.д.130-133)
После проведения экспертизы указанный нож осмотрен следователем.
(том 1 л.д.136-137)
В ходе выемки у Королева В.А. изъята кофта, в которой он находился при совершении им преступления. При осмотре кофты на ней обнаружены пятна бурого цвета.
(том 1 л.д. 142-145, 146-148)
Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого Королева В.А. в умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имеется. При этом потерпевший категорично указал о том, что подсудимый нанес ему удары ножом в голову и грудь, когда они находились за столом на кухне, в отношении других повреждений механизм их образования Потерпевший №1 не помнит. Показания потерпевшего согласуются также с результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого кровь была обнаружена на стуле на кухне.
К показаниям подсудимого Королева В.А. суд относится критически, так как они не последовательны, противоречивы и опровергаются указанными показаниями потерпевшего и письменными доказательствами по делу. Каждые показания Королева В.А. дополнялись его последующими показаниями. Так, при допросе в качестве подозреваемого он не описывал подробно наносимые удары, не указал про механизм причинения раны груди потерпевшего. На проверке показаний на месте Королев В.А, подтверждая показания в качестве подозреваемого, указал, что наносил потерпевшему удары по телу справа левой рукой. Далее в ходе следственного эксперимента Королев В.А. уже выдвинул версию о том, что потерпевший сам упал грудью на нож. Также в ходе указанного следственного действия было установлено, что при том положении подсудимого лежа и потерпевшего на нем, о котором указал Королев В.А., последний не смог нанести левой рукой удары Потерпевший №1 по ягодице слева и левой руке. В то же время объективно установлено, что повреждения на спине, ягодице и руке потерпевшего могли быть причинены подсудимым в положении стоя сзади потерпевшего. Уже в судебном заседании подсудимый вновь изменяет показания и говорит о том, что повреждения ягодицы и левой руки потерпевшего причинены им правой рукой в положении лежа.
В связи с этим в судебном заседании достоверно не установлено, что часть повреждений потерпевшему была причинена подсудимым в положении лежа на спине.
Наличие повреждений и тяжесть вреда здоровью установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз, выводы экспертов обоснованы и достаточным образом мотивированны.
Характер повреждений, механизм их образования свидетельствуют об умышленном характере причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Нож, которым были причинены повреждения, изъят в ходе осмотра места происшествия.
Доказательств о каком-либо опасном посягательстве со стороны потерпевшего на подсудимого в материалах дела не содержится, а потому оснований утверждать о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны, либо о превышении ее пределов не имеется. Так, у подсудимого после конфликта с потерпевшим не имелось никаких повреждений.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также оправдания подсудимого суд не усматривает.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Королева В.А. по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от *Дата* *Номер* в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и в настоящее время у Королева В.А. какого-либо психического расстройства не выявлено.
Королев В.А. мог в юридически значимый период времени, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ровно, как и в настоящее время.
В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; может самостоятельно осуществлять право на защиту; мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания.
Поскольку Королев В.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении Королева В.А. принудительных мер медицинского характера отсутствуют.
В юридический значимый период времини влияние индивидуально — психологических особенностей Королева В.А. не является существенным, поскольку его поведение определяется механизмами не психологического уровня, а расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя (проявлением агрессии, характерной для состояния алкогольного опьянения).
(том 2 л.д. 82-85)
Выводы экспертизы надлежаще аргументированы, основаны на материалах дела и на исследовании самого Королева В.А., квалификация экспертов сомнений не вызывает. При производстве по уголовному делу подсудимый вел себя в соответствии с избранной ими защитной линией поведения. Суд полагает, что Королева В.А. в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Королева В.А. и условия жизни его семьи.
Так, судом учитывается, что Королев В.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется специалистом управляющей компании, соседями и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, является пенсионером, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства, страдает заболеваниями, совершеннолетний сын подсудимого является участником СВО.
Смягчающими наказание Королева В.А. обстоятельствами судом учитываются в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что выразилось в оскорблении подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, поскольку после совершения преступления подсудимый позвонил в отдел полиции и сообщил о том, что причинил ножевое ранение потерпевшему (том 1, л.д.14).
В ходе предварительного следствия подсудимый давал показания при допросе в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте и следственном эксперименте. Вместе с тем, по мнению суда, в действиях подсудимого отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как указывалось судом, показания Королева В.А. не последовательные и противоречивые, даны им в целях своей надуманной версии о якобы обороне от действий потерпевшего.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает фактически частичное признание вины в суде и в ходе предварительного следствия по делу, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, который имеет положительные характеристики и дипломы, участие совершеннолетнего сына подсудимого в СВО, наличие ранений, состояние здоровья подсудимого, его возраст, имущественное положение, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего, который не просил назначать подсудимому строгое наказание.
Отягчающим наказание Королева В.А. обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Наличие опьянения указано в обвинительном заключении, подтверждено показаниями потерпевшего и самого подсудимого в судебном заседании, это состояние не позволило подсудимому правильно скорректировать свое поведение, напротив, способствовало совершению преступления. В связи с этим суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Королевым В.А. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Королева В.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление Королева В.А., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, невозможны без его изоляции от общества.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание Королеву В.А. должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого Королева В.А., его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.
Также суд не находит оснований для применения к подсудимому Королеву В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом его социального положения, характера и вида назначаемого судом основного наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Королева В.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания Королева В.А. время содержания под стражей с *Дата* до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: кофту, принадлежащую Королеву В.А., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский», следует возвратить владельцу Королеву В.А., в случае невостребования – уничтожить; нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский», - уничтожить; следы пальцев рук в конверте, находящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.
Потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Потерпевший №1 был признан гражданским истцом. В судебном заседании Королев В.А. гражданский иск Потерпевший №1 признал частично, не согласившись с размером компенсации морального вреда.
Моральный вред, как указано истцом Потерпевший №2, выразился в физических и нравственных страданиях. Потерпевший испытывал боль в области ран, болезненные ощущения остаются и в настоящее время в области пальца кисти, который не сгибается, в связи с чем, им испытываются неудобства. Он был лишен возможности продолжать активную рабочую, общественную и личную жизнь.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку действиями ответчика нарушено личное неимущественное право истца, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости, перенесенных и испытываемых в настоящее время физических и нравственных страданий, суд полагает требования истца о компенсации ему морального вреда удовлетворить в размере 400 000 рублей.
Часть 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 этого Кодекса
В силу ч. 1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи (части 1,2).
Потерпевшим Потерпевший №2 понесены расходы по оплате услуг представителя потерпевшего в суде в сумме 50 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от *Дата*, квитанциями об оплате от *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*.
В соответствии с п.3.1.1 соглашения представление интересов доверителя при проведении предварительного расследования, подготовка гражданского иска – 25 000 рублей, представление интересов доверителя в суде первой инстанции – 25 000 рублей.
В соответствии с п.п. «г» п.22(3) Постановления Правительства РФ от *Дата* N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (далее – Порядок возмещения процессуальных издержек) расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения: за один день участия - 1560 рублей.
Согласно п.23 Порядка возмещения процессуальных издержек при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.
В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего принимала участие в следственных действиях с участием потерпевшего в течение 4 дней: *Дата* – ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз, *Дата* – ознакомление с заключениями экспертов, проведение очной ставки, *Дата* – ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы, с заключением эксперта, *Дата* – ознакомление с материалами уголовного дела.
С учетом установленного уральского коэффициента (15%) за один день участия представителя потерпевшего расходы последнего составляют 1794 рубля, за 4 дня – 7 176 рублей.
Расходы на составление искового заявления с учетом объема документа, разумности и справедливости суд оценивает в 5000 рублей.
Таким образом, расходы потерпевшего на представителя на стадии предварительного следствия составляют 12 176 рублей.
Расходы потерпевшего на представителя на стадии судебного разбирательства составляют 25 000 рублей, что с учетом подготовки представителя к процессу и участия представителя потерпевшего в двух судебных заседаниях суд полагает разумным и справедливым.
С учетом указанных норм права, суд считает возможным взыскать в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего - адвоката Солодухиной Е.А., в размере 37 176 рублей, из которых:
- 12 176 рублей - за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с возложением обязанности по оплате на ГУ МВД России по *Адрес*;
- 25 000 рублей - за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых на эти цели Управлению судебного департамента в *Адрес*.
Процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 37 176 рубля, подлежат взысканию с осужденного Королева В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
В ходе рассмотрения уголовного дела от защитника поступило заявление о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании по уголовному делу на сумму 6 420 руб. 45 коп.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого Королева В.А. от взыскания процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства не имеется. В связи с этим с Королева В.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6 420 руб. 45 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Королева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Королеву В.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей. Взять Королева В.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Королева В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Королева В.А. время содержания под стражей с *Дата* до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- кофту, принадлежащую Королеву В.А., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский», - возвратить владельцу Королеву В.А., в случае невостребования – уничтожить;
- нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский», - уничтожить;
- следы пальцев рук в конверте, находящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Королева В. А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего - адвоката Солодухиной Е.А., в размере 37 176 рублей, из которых:
- 12 176 рублей - за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с возложением обязанности по оплате на ГУ МВД России по Свердловской области;
- 25 000 рублей - за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых на эти цели Управлению судебного департамента в Свердловской области.
Взыскать с осужденного Королева В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 37 176 рубля.
Взыскать с Королева В.А. в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника по уголовному делу, в сумме 6 420 руб. 45 коп.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья А.С. Филимонов