ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Филимонова А.С., при секретаре Душкиной М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Забродина М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Суровой Г.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угон транспортного средства Потерпевший №1
Преступление совершено ФИО1 в г.Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.
*Дата* в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут у ФИО1, находящегося у *Адрес* возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершить поездку на автомобиле ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком *Номер* принадлежащим Потерпевший №1
С целью реализации задуманного, в указанные дату и период времени, ФИО1, находясь у дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея водительского удостоверения и соответствующих документов на транспортное средство, без разрешения (доверенности) собственника автомобиля Потерпевший №1, подошел к водительской двери автомобиля ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком *Номер*, которая в этот момент была не заперта, и умышленно, с указанной целью, открыл ее, после чего в продолжение своего преступного умысла, незаконно проник в салон указанного автомобиля, двигатель которого был ранее запущен потерпевшим Потерпевший №1, сев на водительское сиденье, при этом ключ зажигания автомобиля, находился в замке зажигания.
После чего, ФИО1, в указанные дату и период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь за рулем автомобиля ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком *Номер*, не имея соответствующих документов, а также не получив устного, письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля Потерпевший №1, переключил рычаг механической коробки переключения передач, включив заднюю передачу и привел автомобиль в движение, тем самым умышленно осуществил незаконно поездку без цели хищения на указанном автомобиле, проехав задним ходом не менее 10 метров по направлению от *Адрес* по *Адрес*, где не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на препятствие - сугроб, после чего покинул место происшествия.
После этого, ФИО1, считая, что достиг своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил, и скрылся с места преступления.
То есть, своими умышленными действиями ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащем Потерпевший №1, то есть совершил его угон.
Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; потерпевший согласен с таким порядком рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства специалистом управляющей компании характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, так как злоупотребляет спиртными напитками, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения, в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, проведении с участием ФИО1 проверки показаний на месте.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоустройства и размера его заработной платы, возможны при назначении ФИО5 наказания в виде штрафа.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом автомобиль «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком *Номер*, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - следует оставить у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>
Вещественные доказательства:
- автомобиль «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком *Номер*, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Филимонов