ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкина А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Шестакова Д.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых Нурмухаметова С.А., Нурмухаметова Д.А., защитников адвокатов Афанасенко В.М., Масленникова А.Н., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нурмухаметова Д. А., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Нурмухаметова С. А., <данные изъяты> не работающего, судимого:
- 07 июля 2023 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции постановления Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года, к 2 годам лишения свободы, освобожденного 18 октября 2024 года на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 октября 2024 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
27 января 2026 года до 10:28 часов у Нурмухаметова Д.А., находящегося по месту своего проживания по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, достоверно знающего, что 27 января 2026 года на банковский счет его матери Потерпевший №1 должна поступить заработная плата, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета *Номер*, банковской карты МИР *Номер* ПАО Сбербанк. В указанные время и месте Нурмухаметов Д.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в ранее указанной квартире Потерпевший №1, из кошелька достал банковскую карту МИР ПАО Сбербанк *Номер*, принадлежащую последней, без ее разрешения взял указанную карту, то есть незаконно изъял ее с вышеуказанного места. После чего, Нурмухаметов Д.А. предложил находящемуся в том же месте Нурмухаметову С.А. совместно с ним похитить денежные средства, находящиеся на ранее указанном банковском счете банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1. В указанное время и месте у Нурмухаметова С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, оформленного на ее имя, с использованием банковской карты МИР *Номер*, которую без разрешения незаконно изъял Нурмухаметов Д.А., и на предложение последнего согласился. Таким образом, Нурмухаметов Д.А. и Нурмухаметов С.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Нурмухаметов Д.А., достоверно знающий пароль от ранее указанной банковской карты, должен был посмотреть баланс счета данной карты и сообщить его Нурмухаметову С.А., и по указанию последнего снять денежные средства с банковского счета, а также передать часть денежных средств Нурмухаметову С.А.. В свою очередь Нурмухаметов С.А. должен был указать Нурмухаметову Д.А. сумму, которую последний должен был снять и взять себе часть денежных средств. Похищенными денежными средствами договорились распорядиться каждый по своему усмотрению. При этом каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника и действия каждого из них были направлены на достижение единого преступного результата – хищение чужого имущества.
27 января 2026 года в период до 10:28 часов Нурмухаметов Д.А. и Нурмухаметов С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный единый корыстный преступный умысел, пришли в магазин «Алко плюс», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Уральская – 58, где установлен банкомат ПАО Сбербанк *Номер*. Далее, находясь в том же месте, Нурмухаметов Д.А., продолжая реализовывать единый совместный с Нурмухаметовым С.А. преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, используя банковскую карту МИР *Номер* ПАО Сбербанк, открытую на имя Потерпевший №1, в ранее указанном банкомате посмотрел баланс счета карты, на котором было 22112,59 рублей, о чем сообщил Нурмухаметову С.А.. В свою очередь Нурмухаметов С.А., согласно отведенной ему преступной роли, указал Нурмухаметову Д.А. о снятии всех имеющихся на счете банковской карты денежных средств. После чего, 27 января 2026 года в 10:29 часов, находясь в том же месте, Нурмухаметов Д.А., выполняя свою преступную роль, осознавая общественную опасность совместных с Нурмухаметовым С.А. преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что их действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, введя ранее известный ему пароль, против воли собственника умышленно совершил операцию по обналичиванию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета *Номер*, банковской карты МИР *Номер*, открытых на ее имя в ПАО Сбербанк по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Победы – 21, то есть Нурмухаметов Д.А. и Нурмухаметов С.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили их, после чего часть из похищенных денежных средств в сумме 10000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности Нурмухаметов Д.А. тут же передал Нурмухаметову С.А., а оставшуюся часть в сумме 10000 рублей оставил себе, впоследствии с места преступления они скрылись, а похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
Нурмухаметов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал частично, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого Нурмухаметова Д.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что он проживает совместно в квартире с братом Нурмухаметовым С.А. и матерью Потерпевший №1. 22 января 2026 года от матери он узнал, что накануне брат просил у нее в долг деньги, поскольку она не дала, то он забрал у нее сумку и не вернул. После этого мать ушла из дома и отсутствовала дома несколько дней. 27 января 2026 года он поинтересовался у брата, где сумка матери, тот достал ее из шкафа. Тогда он достал из сумки кошелек, а из него банковскую карту ПАО Сбербанк. Он хотел спросить разрешение у матери, но ее не было дома, и на телефон она не отвечала. Они вместе с братом пошли в банкомат в магазине «Алко плюс» по ул. Уральская – 58 в г. Асбест, где он вставил в банкомат банковскую карту матери, ввел пин-код, который был ему известен, и увидел, что на балансе находятся деньги в сумме 20000 рублей. Он спросил у Нурмухаметова С.А., сколько снимать денег. Брат сказал, что нужно снимать все. Тогда он снял 20000 рублей, из которых 10000 рублей передал Нурмухаметову С.А.. Брат сам просил деньги, поэтому он передал эту сумму. Затем они пошли в ломбард, выкупили свои телефоны, сходили в кафе и магазины, где расплачивались деньгами матери. Он сам вносил деньги на карту матери в сумме 5000 рублей, чтобы она погасила долг перед Свидетель №2. Считает, что мама была не против, что он снял деньги, так как планировал их вернуть обратно (т. 1 л.д. 223-227, 232-234, т. 2 л.д. 30-32).
После оглашения показаний Нурмухаметов Д.А. подтвердил их, пояснив, что считает, что его действия не являются преступлением, так как он взял деньги без разрешения матери, так как она не отвечала на его звонки. Он согласен, что снял с карты 20000 рублей, которые планировал вернуть. Когда проверил баланс банковской карты, который составил около 22000 рублей, то сообщил об этом брату Нурмухаметову С.А.. Последний сказал снимать все, но он снял только 20000 рублей, оставив 2000 рублей матери. Сговора с братом на хищение денег у него не было.
Нурмухаметов С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого Нурмухаметова С.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 21 января 2026 года он хотел взять в долг у матери Потерпевший №1 деньги, но она ответила, что у нее нет. Тогда он взял ее сумку, чтобы проверить ее. В сумке он не нашел деньги и оставил ее себе. На следующий день мать ушла из квартиры, ее не было несколько дней. Он знал, что 27 числа каждого месяца матери на банковскую карту ПАО Сбербанк приходит аванс заработной платы. 27 января 2026 года он подошел к брату Нурмухаметову Д.А. и напомнил, что у матери сегодня придет аванс. При этом он знал, что брату известен пароль от банковской карты матери. Он не видел, как брат достал из сумки матери банковскую карту. Затем они вместе пошли в магазин «Алко плюс», где Нурмухаметов Д.А. стал проверять банковскую карту, вставив ее в банкомат. На балансе было 20000 рублей, тогда брат спросил у него, сколько снимать денег. Он ответил, чтобы он решал сам. Тогда Нурмухаметов Д.А. снял 20000 рублей и передал ему 10000 рублей, остальные деньги оставил у себя. Затем они ходили по городу, каждый тратил деньги, которые сняли с карты матери. Он потратил все деньги (т. 1 л.д. 133-136).
Оглашенные показания Нурмухаметов С.А. подтвердил частично, пояснив, что действительно ходил с братом до банкомата, считал, что брат пользуется своей картой. О том что деньги принадлежат матери, не знал, никаких указаний Нурмухаметову Д.А. не давал. Часть денежных средств находится у него дома, не вернул, так как был задержан.
Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 21 января 2026 года к ней обратился сын Нурмухаметов С.А., потребовал дать ему деньги. Она ответила, что денег нет, тогда он отправил ее по соседям занимать в долг. Она вернулась домой без денег, тогда Нурмухаметов С.А. забрал ее сумку, в которой находился кошелек с банковскими картами. На следующий день она ушла из дома, так как боялась сына. 27 января 2026 года ей на банковскую карту ПАО Сбербанк пришел аванс заработной платы. Она через приложение увидела, что с карты сняли деньги в сумме 20000 рублей, осталось лишь 2000 рублей. Она сразу подумала на сыновей Нурмухаметова С.А. и Нурмухаметова Д.А., так как карта была дома в сумке у них. Об этом она сообщила родственнице Свидетель №2, у которой жила. По факту хищения денег она обратилась в полицию, так как разрешения брать деньги не давала. Ущерб в сумме 20000 рублей для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 47000 рублей ежемесячно, она оплачивает около 10000 рублей за коммунальные услуги, сыновья ей не помогают, живут на ее обеспечении.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что 22 января 2026 года к ней пришла Потерпевший №1 и рассказала, что сын Нурмухаметов С.А. забрал у нее сумку, в которой находился кошелек, паспорт, банковская карта. Потерпевшая стала у нее проживать. 27 января 2026 года Потерпевший №1 пришел аванс, и она сообщила, что у нее сняли с карты деньги, оставив 2000 рублей. Она позвонила сначала Нурмухаметову С.А., тот ответил, что ничего не знает. Тогда она позвонила Нурмухаметову Д.А., который после звонка пополнил карту на 3000 рублей. 28 января 2026 года потерпевшая пошла в полицию с заявлением. Со слов Потерпевший №1 знает, что разрешения пользоваться ее деньгами она сыновьям не давала. Взаимоотношения в семье сложные, сыновья заставляют мать занимать деньги, поэтому она их боится, из-за чего ночует у нее.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в январе 2026 года он встретился с подсудимыми, которые спросили, где находится банкомат ПАО Сбербанк. Он указал на магазин «Алко плюс». Они вместе зашли в магазин, братья остались около банкомата, что они делали, не знает.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 27 января 2026 года он вместе с Нурмухаметовыми Д. и С. прошли в магазин «Алко плюс», где братья подошли к банкомату, а он прошел в торговый зал. Затем они ходили по городу, братья расплачивались самостоятельно, кому принадлежат деньги, он не знает (т. 1 л.д. 114-116).
В заявлении от 28 января 2026 года Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Нурмухаметова Д.А. и Нурмухаметова С.А., которые 27 января 2026 года с банковской карты ПАО Сбербанк похитили 20000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 13).
В ходе осмотра места происшествия 28 января 2026 года в кабинете полиции осмотрен телефон потерпевшей Потерпевший №1 Redmi 9C, в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн», в котором присутствуют сведения о банковской карте *Номер*, в истории операций имеются сведения о снятии наличных 27 января 2026 года в сумме 20000 рублей (т. 1 л.д. 18-23).
Из выписки по счету *Номер* ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 следует, что 27 января 2026 года в 07:05 часов (время мск) на счет поступили деньги в сумме 22112,59 рублей, в 08:29 часов (время мск) выполнена операция по выдаче наличных в сумме 20000 рублей (т. 1 л.д. 42-44).
В ходе осмотра места происшествия 28 января 2026 года осмотрена квартира по адресу: г. Асбест, *Адрес*, где проживают потерпевшая и подсудимые (т. 1 л.д. 24-28).
В ходе осмотра места происшествия 28 января 2026 года осмотрен магазин «Алко плюс» по адресу: г. Асбест, ул. Уральская – 58, где расположен банкомат ПАО Сбербанк *Номер*. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения магазина (т. 1 л.д. 29-31).
В ходе осмотра предметов от 26 февраля 2026 года следователем осмотрен указанный диск с видеозаписями и установлено, что 27 января 2026 года около 10:28 часов в магазин зашли Нурмухаметов Д.А., Нурмухаметов С.А. и Свидетель №1. последний прошел в торговый зал, а Нурмухаметовы подошли к банкомату. Нурмухаметов Д.А. стоит ближе к банкомату, а Нурмухаметов С.А. за ним, затем они что-то обсуждают. После этого Нурмухаметов Д.А. делит деньги, передает часть Нурмухаметову С.А., и они уходят из магазина около 10:29 часов (т. 1 л.д. 45-50).
В ходе выемки 26 февраля 2026 года у потерпевшей Потерпевший №1 изъята сумка (т. 1 л.д. 105-107), которая в этот же день осмотрена в соответствующем протоколе в присутствии потерпевшей, которая указала, что банковская карта ПАО Сбербанк хранилась у нее в кошельке в этой сумке (т. 1 л.д. 108-110).
При проведении проверки показаний на месте Нурмухаметов Д.А. указал обстоятельства, как 27 января 2026 года в квартире из сумки матери он взял банковскую карту ПАО Сбербанк. Затем он указал на магазин «Алко плюс» по ул. Уральская – 58, где он в банкомате вместе с Нурмухаметовым С.А. сняли 20000 рублей с банковской карты Потерпевший №1. При этом он передал брату 10000 рублей, остальные деньги оставил себе (т. 2 л.д. 1-7).
При проведении проверки показаний на месте Нурмухаметов С.А. указал на банкомат в магазине, где он вместе с Нурмухаметовым Д.А. сняли 20000 рублей с банковской карты матери (т. 1 л.д. 149-155).
Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что 27 января 2026 года подсудимые Нурмухаметов Д.А. Нурмухаметов С.А. завладели банковской картой матери Потерпевший №1, которая хранилась в сумке по месту их совместного проживания. Затем подсудимые совместно прошли в магазин «Алко плюс» по адресу: г. Асбест, ул. Уральская – 58, где, зная пин-код карты, сняли 20000 рублей с банковского счета потерпевшей, разделили по 10000 рублей каждому, которыми в последствии распорядились по своему усмотрению.
Действия по хищению денежных средств носили тайный характер, это следует из показаний самих подсудимых, а также показаний свидетеля Свидетель №1, который проследовал с ними до банкомата, а затем прошел в торговый зал.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она ушла из дома, сумку с кошельком, в котором находилась банковская карта не взяла, так как там не было денег, она боялась возвращаться домой. О хищении денежных средств узнала 27 января 2026 года, когда зашла в банковское приложение и увидела снятие наличных в сумме 20000 рублей, данные действия она не совершала. При этом никаких денег она подсудимым не должна, они не работают, проживают на ее обеспечении, коммунальные услуги не оплачивают. Разрешения снимать деньги 27 января 2026 года она не давала, так как она должна была вернуть долг Свидетель №2.
Исходя из показаний потерпевшей, суд приходит к выводу, что действия подсудимых совершенны с корыстной целью, носили противоправный безвозмездный характер изъятия и обращение чужого имущества потерпевшей в свою пользу, путем причинения материального ущерба.
Показания подсудимого Нурмухаметова Д.А. о том, что он взял карту матери, так как знал, что она не будет возражать, носят надуманный характер, поскольку, узнав, что подсудимые похитили у нее деньги с банковской карты, она обратилась в полицию с соответствующим заявлением, в котором просила привлечь к ответственности Нурмухаметова Д.А. и Нурмухаметова С.А. за хищение ее денег. О своих намерениях она пояснила суду в судебном заседании, указав, что никакого разрешения пользоваться картой 27 января 2026 года не давала. При этом ранее ее картой пользовались сыновья, когда им скидывали деньги иные лица, поскольку их карты заблокированы, снимая лишь свои деньги.
Показания подсудимого Нурмухаметова С.А. о том, что ему не было известно о принадлежности денег, которые снял в банкомате брат, опровергаются показаниями подсудимого Нурмухаметова Д.А., который последовательно утверждал, что Нурмухаметов С.А. стоял рядом, знал о принадлежности карты, указывал на необходимость снять всю сумму, которая находилась на счете карты, а затем полученные деньги они поделили поровну.
При этом действия подсудимых по хищению денег носили совместный характер, каждый выполнял свою роль и знал о действиях другого, что указывает на их предварительный сговор на преступление.
Размер причиненного ущерба определен на основании выписки по счету и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также не опровергается подсудимыми и защитниками.
Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб от преступных действий подсудимых причинен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей, что превышает минимальный размер, установленный в примечании. В ходе допроса в судебном заседании потерпевшая настаивала, что в результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку у нее ежемесячный доход составляет 47000 рублей, расходы на коммунальные платежи составляют 10000 рублей, при этом она содержала подсудимых, которые не работали. Учитывая мнение потерпевшей, которая настаивала на причинение ей значительного ущерба, размер ее ежемесячного дохода, а также семейное положение и ежемесячные обязательные платежи, суд признает в конкретной ситуации данный ущерб значительным.
Поэтому действия Нурмухаметова Д.А. и Нурмухаметова С.А. каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении подсудимым наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимыми Нурмухаметовым Д.А. и Нурмухаметовым С.А., отнесено законодателем к категории тяжких, направлено против собственности.
Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого Нурмухаметова Д.А., который не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает частичное признание вины, состояние его здоровья.
Также смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, именно он возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб в ходе расследования уголовного дела.
Обстоятельства, изложенные в явке с повинной Нурмухаметова Д.А. и дальнейшие показания о причастности к совершению преступления Нурмухаметова С.А., который отрицает свою причастность к совершению преступления в судебном заседании, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нурмухаметова Д.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, что является основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого Нурмухаметова С.А., который <данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населенния, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нурмухаметова С.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает состояние его здоровья.
Обстоятельства, изложенные в явке с повинной Нурмухаметова С.А., суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ней изложены обстоятельства, которые не были известны сотрудникам полиции, при этом они были положены в основу предъявленного обвинения, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судимость Нурмухаметова С.А. от *Дата* образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует назначению наказания Нурмухаметову С.А. по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменению категории преступления, по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, является основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Нурмухаметову Д.А. и Нурмухаметову С.А. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Нурмухаметова С.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Нурмухаметова С.А., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Нурмухаметова Д.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Нурмухаметова Д.А., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд считает невозможным назначение наказания Нурмухаметову Д.А. в виде принудительных работ, на что указано государственным обвинителем, поскольку он имеет тяжелые хронические заболевания, <данные изъяты> не работает на момент вынесения приговора, что ставит под сомнение возможность исполнения данного вида наказания. Кроме того, как указано выше назначение данного вида наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых и назначаемого судом основного наказания.
Также суд учитывает роли каждого соучастника в преступлении, при этом наиболее активную роль Нурмухаметова Д.А..
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Нурмухаметову С.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, а Нурмухаметову Д.А. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому диск с видеозаписями, выписку по счету, ответ ПАО Сбербанк следует хранить в уголовном деле; сумку и кошелек передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.
Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 17000 рублей. В ходе судебного заседания она исковые требования не поддержала, пояснила, что ущерб до судебного заседания ей возмещен в полном объеме, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от защитников поступили заявления о процессуальных издержках за участие в судебном заседании по уголовному делу на сумму 6420,45 рублей в пользу каждого. В ходе предварительного расследования за участие защитника по назначению подсудимому Нурмухаметову Д.А. выплачено вознаграждение в сумме 12268,2 рублей (т. 2 л.д. 18, 159). Иных сведений о процессуальных издержках материалы дела не содержат.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимых Нурмухаметова Д.А. и Нурмухаметова С.А. от взыскания процессуальных издержек на защитников по назначению в ходе предварительного следствия и стадии судебного разбирательства не имеется, поскольку они являются трудоспособными, поэтому Нурмухаметова Д.А. следует взыскать 18688,65 рублей, с Нурмухаметова С.А. – 6420,45 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нурмухаметова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.
Нурмухаметова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Нурмухаметова Д.А. и Нурмухаметова С.А. в виде заключения под стражу оставить прежней, начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Нурмухаметову Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *Дата* до вступления приговора в законную силу из расчета один день – за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Нурмухаметову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *Дата* до вступления приговора в законную силу из расчета один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с видеозаписями, выписку по счету, ответ ПАО Сбербанк хранить в уголовном деле;
- сумку и кошелек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, передать ей же по принадлежности.
Взыскать с Нурмухаметова Д.А. в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, участвовавших в качестве защитников по данному уголовному делу, 18688,65 рублей.
Взыскать с Нурмухаметова С.А. в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника по данному уголовному делу, 6420,45 рублей.
В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба отказать.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Палкин