ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкина А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Цыганковой О.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Пянзина Д.И., защитника адвоката Суровой Г.В., при секретаре Гайниахметовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Пянзина Д. И., <данные изъяты> несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период с 13:00 до 21:55 часов Пянзин Д.И. находился в *Адрес* в пгт. Рефтинский Свердловской области, где совместно употреблял спиртные напитки с Потерпевший №1. В указанные дату, период времени и месте у Пянзина Д.И., достоверно знающего, что у Потерпевший №1 имеются наличные денежные средства, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.
В указанные дату, период времени и месте Пянзин Д.И., реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, прошел в спальню указанной квартиры и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне, не наблюдает и не контролирует его преступные действия, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший №1, незаконно, против воли собственника, умышленно изъял из подушки денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 14000 рублей, то есть умышленно из корыстных побуждений похитил их.
После чего, Пянзин Д.И., достигнув реализации своего корыстного преступного умысла, с вышеуказанными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пянзин Д.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Пянзина Д.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Пянзиным Д.И., отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
Также суд учитывает обстоятельства дела, личность и состояние здоровья Пянзина Д.И., который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, со слов работает без официального трудоустройства.
В качестве смягчающих наказание Пянзина Д.И. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); явку с повинной, в которой он сообщил сотрудникам полиции обстоятельства тайного хищения имущества потерпевшей, а также дальнейшие признательные показания при проведении их проверки на месте суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Пянзину Д.И. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Поэтому, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пянзина Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пянзину Д.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить осужденного Пянзина Д.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Палкин