ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкина А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Цыганковой О.А., подсудимого Шрейдера Д.Ю., защитника адвоката Масленникова А.Н., при секретаре Гайниахметовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Шрейдера Д. Ю., <данные изъяты> несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
18 февраля 2026 года после 16:00 часов у Шрейдера Д.Ю., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося у фонтана на алее по ул. Победы в г. Асбест Свердловской области, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара, находящегося в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* Далее, в указанные время и месте Шрейдер Д.Ю. предложил находящемуся там же лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ним тайно похитить ценное имущество – товар из вышеуказанного магазина. В эти же время и месте у этого лица, находящегося в том же месте, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара, находящегося в торговом зале указанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, и на предложение Шрейдера Д.Ю. он ответил согласием, то есть вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым они договорились, что в ранее указанном магазине будут похищать сливочное масло, Шрейдер Д.Ю. должен будет взять товар – сливочное масло и положить его в рюкзак лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь последний должен будет удерживать рюкзак при себе, следить за окружающей обстановкой и с похищенным имуществом выйти из помещения магазина, также они договорились продать похищенное имущество, а денежные средства, вырученные от продажи похищенного товара, потратить совместно по своему усмотрению. При этом каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника и действия каждого из них были направлены на достижение единого преступного результата – хищение чужого имущества.
18 февраля 2026 года в 16:29 часов, реализуя вышеуказанный совместный единый корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Шрейдер Д.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли в помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Победы – 8, с целью хищения товара, прошли в отдел молочной продукции, где в эту же дату, в период времени с 16:29 до 16:30 часов, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и они носят тайный характер, заранее не собираясь оплачивать за товар, Шрейдер Д.Ю., согласно отведенной ему преступной роли, умышленно взял с нижней полки холодильника товар, принадлежащий АО «Продторг», а именно: масло сливочное традиционное «Светаево» 82,5% 180 грамм, в общем количестве 15 пачек стоимостью 179 рублей за одну единицу товара, с учетом НДС, общей стоимостью 2685 рублей, с учетом НДС, и сложил указанный товар в рюкзак, который в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, удерживал надетым на своих плечах второй соучастник, и в это же время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Шрейдера Д.Ю.. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, удерживая товар в рюкзаке, действуя группой лиц по предварительному сговору со Шрейдер Д.Ю., не оплатив товар, осознавая общественную опасность совместных со Шрейдер Д.Ю. преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что их совместные действия носят тайный характер, против воли собственника, достоверно зная, что данное имущество им не принадлежит, с ранее указанным имуществом вышел из помещения данного магазина, то есть Шрейдер Д.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно тайно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили указанный товар, после чего с места преступления скрылись, в последствии совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 2685 рублей.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны представитель потерпевшего и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шрейдер Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Шрейдера Д.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Шрейдером Д.Ю., отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
Также суд учитывает обстоятельства дела, личность, возраст и состояние здоровья Шрейдера Д.Ю., который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся<данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.
В качестве смягчающих наказание Шрейдера Д.Ю. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); признательные показания подсудимого, которые он подтвердил при проведении их проверки на месте, указал свою роль в совершении преступления суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение Шрейдером Д.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинении подсудимого и не опровергается им и защитником. Исходя из существа обвинения и обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало совершение преступления. На эти обстоятельства указывают состояние опьянения, неоднократное привлечение к административной ответственности за распитие алкогольной продукции и пояснения самого подсудимого.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Шрейдеру Д.Ю. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Поэтому, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шрейдера Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шрейдеру Д.Ю. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить осужденного Шрейдера Д.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.
Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Палкин