ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Филимонова А.С., при секретаре Душкиной М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Забродина М.А., представителя потерпевшего ФИО12, подсудимой ФИО3, защитника адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:
- *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой исполнения на 2 месяца по 7 500 рублей ежемесячно; постановлением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* наказание в виде штрафа заменено на 320 часов обязательных работ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено ФИО3 в *Адрес* при следующих обстоятельствах.
*Дата* в дневное время до 13 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, пребывающая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в гостях по адресу: *Адрес*74, где у неё из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, находящихся в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: *Адрес*, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд».
Далее, *Дата* в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 54 минуты, ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: *Адрес*, и находясь в торгом зале, с целью последующего тайного хищения, заранее не намереваясь оплачивать товар, умышленно взяла с витрины три упаковки сыра Классический 45% 500 гр. Брест-Литовск, стоимостью 449 рублей 99 копеек за одну упаковку по цене реализации, указанной на ценнике, находящемся в общедоступном месте на витрине магазина, и положила в покупательскую корзину, находящуюся при ней, после чего прошла к витрине с алкогольными напитками, где умышленно взяла одну бутылку вина Жан ФИО1 Каберне-Сира красное п/сухое стоимостью 1199 рублей 99 копеек по цене реализации, указанной на ценнике, находящемся в общедоступном месте на витрине магазина, и положила в покупательскую корзину, находящуюся при ней.
Далее, продолжая реализацию своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО3, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, достоверно зная цены вышеуказанных товаров, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ООО «Элемент-Трейд» материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её действия незаметны для окружающих и носят тайный характер, достоверно зная, что ранее указанный товар ей не принадлежит, с целью последующего хищения, из покупательской корзины, находящейся при ней взяла:
- сыр Классический 45% 500 гр. Брест-Литовск в количестве 3 упаковок стоимостью 449,99 рублей за единицу товара по цене реализации в указанном магазине на общую сумму 1349,97 рублей;
- 1 бутылку вина Жан ФИО1 Каберне-Сира красное п/сухое стоимостью 1199,99 рублей по цене реализации в указанном магазине, всего на общую сумму 2549 рублей 96 копеек, и умышленно спрятала в сумку, находившуюся при ней, заранее не собираясь оплачивать вышеуказанный товар, и проследовала к выходу из магазина, выйдя за кассовый терминал не оплатив данный товар, то есть умышленно тайно из корыстных побуждений похитила вышеуказанный товар, после чего с целью скрыться с места преступления и получения возможности распорядиться похищенным товаром, проследовала к выходу из магазина, удерживая похищенный ею указанный товар в сумке, находящейся при ней.
Далее, находящаяся в помещении указанного магазина директор ФИО12, увидев уходящую из магазина ФИО3, не оплатившую ранее взятый ею с витрин товар, и подозревая, что она могла его похитить, побежала за ФИО3, и остановила последнюю в тамбуре выхода из данного магазина, схватив ее за плечи, и потребовала вернуть товар или оплатить его. В этот момент у ФИО3, понимающей, что ее преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина и перестали носить тайный характер, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - вышеуказанного товара, и она, проигнорировав законные требования ФИО12 о возврате похищенного имущества, продолжила удерживать в сумке, находящейся при ней, похищенный ею товар, а именно:
- сыр Классический 45% 500 гр. Брест-Литовск в количестве 3 упаковок стоимостью 449,99 рублей за единицу товара по цене реализации в указанном магазине на общую сумму 1349,97 рублей;
- 1 бутылку вина Жан ФИО1 Каберне-Сира красное п/сухое стоимостью 1199,99 рублей по цене реализации в указанном магазине, всего на общую сумму 2549 рублей 96 копеек, и попыталась вырваться из рук удерживающей ее ФИО12 с целью скрыться с места преступления. В свою очередь, директор магазина ФИО12 продолжала удерживать ФИО3, не давая ей возможности уйти. Далее, ФИО3, поняв, что скрыться с ранее похищенным товаром и распорядиться им у нее не получится, из сумки, находящейся при ней, похищенный товар выложила на стол для покупателей, тем самым не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником данного магазина.
Таким образом, в случае реализации своего преступного умысла ФИО3 намеревалась причинить потерпевшему - ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 2549 рублей 96 копеек.
Подсудимая ФИО3 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; потерпевшая согласна с таким порядком рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи.
ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, так как злоупотребляет спиртными напитками, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, двое из которых с марта 2026 года находятся в ГАУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних *Адрес*», третий ребенок проживает с родителями подсудимой. ФИО3 страдает заболеваниями, имеет кредитные обязательства, из пояснений в судебном заседании следует, что в настоящее время состоит на учете в центре занятости населения.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения, в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, проведении с участием ФИО3 осмотра видеозаписей.
*Дата* до дня возбуждения уголовного дела подсудимая дала явку с повинной. Однако действия подсудимой на месте преступления были пресечены сотрудником магазина, ФИО3 задержана и доставлена в отдел полиции. По этим основаниям суд соглашается с мнением стороны обвинения и не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной. При этом явка с повинной признается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО9, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие кредитных обязательств, мнение представителя потерпевшего, которая не просила о строгом наказании подсудимой, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку товар после задержания подсудимой был возвращен представителю потерпевшего.
Наличие судимости ФИО3 за совершение преступления средней тяжести по приговору от *Дата* образует в ее действиях рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. В связи с этим наказание ФИО3 должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, правовых оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, в судебном заседании, не установлено, что состояние опьянения ФИО3 с учетом обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих ее личность, способствовало совершению ей преступления. В связи с этим суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, не признает.
С учетом неоконченного преступления суд назначает наказание подсудимой ФИО3 с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, которые все в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, что является основанием для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей и ограничений, способствующих ее исправлению без реального отбывания лишения свободы.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.
Приговор Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* (с учетом постановления Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата*) следует исполнять самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле, следует оставить в уголовном деле; сыр Классический Брест-Литовск в количестве 3 упаковок, 1 бутылку вина «Жан ФИО2 Каберне-сира», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, - оставить у законного владельца.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего ее защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На осужденную ФИО3 в период испытательного срока возложить следующие обязанности: трудоустроиться и работать без нарушений трудовой дисциплины либо встать на учет в центр занятости населения; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному этим органом.
Приговор Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* (с учетом постановления Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата*) исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле.
- сын Классический Брест-Литовск в количестве 3 упаковок, 1 бутылку вина «Жан ФИО2 Каберне-сира», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, - оставить у законного владельца.
Освободить осужденную ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья А.С. Филимонов