ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкина А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Кондратьева К.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Трофимова А.А., защитника адвоката Беляковцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Трофимова А. А., <данные изъяты> судимого:
- 22 октября 2014 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции апелляционного определения Свердловского областного суда от 04 марта 2015 года, к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 03 сентября 2025 года по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2026 года в период времени с 16:45 до 17:10 часов у Трофимова А.А., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на территории АО ПО «УЭМ» филиал «РМУ», расположенного по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, производственная база строительства, промышленный район № 5, достоверно понимающего, что в помещении – комнате охраны может находится ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение – комнату охраны.
11 апреля 2026 года в указанные период времени и месте Трофимов А.А., реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, достоверно зная и понимая, что он не является работником вышеуказанного предприятия и не имеет права находиться в ранее указанном месте, убедившись, что его действия носят тайный характер, через незапертую дверь, умышленно вошел в комнату охраны, то есть незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения сотрудников охраны указанного предприятия. После чего, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Трофимов А.А., незаконно находясь в помещении – комнате охраны, расположенном в вышеуказанном месте, на диване обнаружил сумку-барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 4300 рублей, и осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и они носят тайный характер, умышленно, незаконно, против воли собственника, изъял сумку-барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для него материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 4300 рублей, и с указанным имуществом с места преступления скрылся, то есть умышленно тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитил вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Трофимов А.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4300 рублей.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Трофимовым А.А., отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что Трофимов А.А. <данные изъяты> работает без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде, состояние здоровья подсудимого.
В действиях Трофимова А.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выраженное в признательных объяснениях, протоколе явки с повинной, проведении осмотра участка местности, где обнаружены принадлежащие потерпевшему ключи, обгоревшие листы паспорта.
Также смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Однако, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Трофимова А.А. имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.
Также обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение Трофимовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинении подсудимого и не опровергается им и защитником. Исходя из существа обвинения и обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало совершение преступления. На эти обстоятельства указывают состояние опьянения подсудимого и его пояснения в судебном заседании, где он настаивал, что именно данное состояние способствовало совершению преступления, иных причин не было.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует назначению наказания по правилам ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а рецидив преступлений является основанием для назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Трофимову А.А. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как не имеется и оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление Трофимова А.А., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, размер материального ущерба по которому незначительный, возмещен потерпевшему в ходе предварительного расследования в полном объеме, при этом потерпевший каких-либо претензий не имеет, в связи с чем не настаивал в судебном заседании на строгом наказании. Кроме того, Трофимов А.А. имеет хроническое заболевание, с которым проходит лечение, имеет постоянное место жительства и источник дохода, поэтому, по мнению суда, его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания.
При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд полагает, что дополнительное наказание к подсудимому не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ключ от машины, связку ключей в сумочке, обгоревшие листы паспорта, хранящиеся у Потерпевший №1, передать ему же по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трофимова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Назначенное Трофимову А.А. наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Трофимова А.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;
- не менять место жительства и работы без предварительного согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;
- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;
- в течение 30 дней, после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.
Меру пресечения в отношении осужденного Трофимова А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить осужденного Трофимова А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ от машины, связку ключей в сумочке, обгоревшие листы паспорта, хранящиеся у Потерпевший №1, передать ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Палкин