ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкина А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Козлова Я.Р., подсудимого Коппа Д.А., защитника адвоката Масленникова А.Н., при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Коппа Д. А., <данные изъяты> несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
20 мая 2026 года около 01:00 часов у Коппа Д.А., достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 29 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 10 декабря 2022 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, об утрате водительского удостоверения Копп Д.А. заявил 17 января 2025 года, и согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано и началось с 17 января 2025 года, со дня подачи заявления об утрате водительского удостоверения, которое окончится 17 августа 2026 года, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21099 г.н. *Номер*, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 10 мая 2026 года, в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, Копп Д.А. 20 мая 2026 года в период времени с 01:00 до 02:00 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем ВАЗ 21099 г.н. *Номер*, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 56 по ул. Баженовская в г. Асбест Свердловской области до дома № 79/2 по ул. Заводская в г. Асбест Свердловской области, где сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» были пресечены его преступные действия 20 мая 2026 года в 02:00 часов.
Учитывая, что у Коппа Д.А. имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ему сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний отказался.
После чего, Коппу Д.А. сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский», с применением видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», на что Копп Д.А. согласился, о чем в протоколе 66 МО *Номер* от 20 мая 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал «согласен».
По прибытию в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» заводской номер ARDK-0497, у Коппа Д.А. при первоначальном исследовании обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,86 мг/л, а при повторном исследовании – 0,69 мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования *Номер* от *Дата*.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.
Подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме и согласился с ним, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.
Действия подсудимого Коппа Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Копп Д.А., отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что Копп Д.А. <данные изъяты>, проживает с сожительницей и несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, где также характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства.
В качестве смягчающих наказание Коппа Д.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания Коппу Д.А. в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока которого суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Коппу Д.А. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Как уже указано выше, Копп Д.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком *Номер*, VIN *Номер*. Из материалов дела следует, что данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 21-24), был продан по договору купли-продажи *Дата* Копп Д.А. (л.д. 25).
Из пояснений Копп Д.А. в судебном заседании следует, что *Дата* он расторг договор купли-продажи с ФИО1, она вернула ему деньги, в связи с чем просит указанный автомобиль вернуть ФИО1.
Данные пояснения подсудимого не являются основанием для прекращения особого порядка рассмотрения уголовного дела, поскольку фактические обстоятельства, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер причиненного вреда им не оспариваются. Указанное не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 11.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что *Дата* при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый Копп Д.А. управлял автомобилем ВАЗ 21099 г.н. *Номер*, в указанное время он принадлежал ему на основании договора купли-продажи от 10 мая 2026 года, по которому он передал продавцу денежные средства в сумме 100000 рублей, а получил от продавца указанный автомобиль.
То обстоятельство, что Копп Д.А. не зарегистрировал транспортное средство на себя в органах Госавтоинспекции, правового значения не имеет, поскольку право собственности подтверждается договором купли-продажи от *Дата*.
Пояснения Коппа Д.А. в судебном заседании о расторжении договора купли-продажи от *Дата* ничем не подтверждены, об этом он не указывал и при наложении ареста на транспортное средство *Дата* в ходе предварительного расследования.
В настоящее время автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на стоянке МКП «Знак», то есть не утрачена возможность его конфискации.
С учетом изложенного, автомобиль ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком *Номер*, VIN *Номер*, принадлежащий Коппу Д.А., на который наложен арест, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому DVD-RW диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коппа Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коппу Д.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с видеозаписью хранить в уголовном деле;
- автомобиль ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком *Адрес*, VIN *Номер*, принадлежащий Коппу Д.А., хранящийся на специализированной стоянке МКП «Знак» по адресу: г. Асбест, ул. Плеханова – 19, на который постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 02 июня 2026 года наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратив в собственность государства.
Освободить осужденного Коппа Д.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Палкин