ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкина А.С., при секретаре Гайниахметовой Е.В., с участием заместителя прокурора г. Асбеста Цыганковой О.А., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемой Учеваткиной Е.Н., защитника адвоката Лескиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Учеваткиной Е. Н., <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
08 июня 2026 года в период с 12:30 до 16:00 часов Учеваткина Е.Н. находилась в *Адрес* в г. Асбест Свердловской области с разрешения Потерпевший №1, проживающей в указанной квартире, где совместно с последней распивала спиртные напитки. В указанные дату, период времени и месте у Учеваткиной Е.Н., пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно знающей, что у Потерпевший №1 имеются наличные денежные средства, которые она хранит в кошельке, находящемся в сумке, висевшей на вешалке в указанной квартире, с целью личного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.
В указанные дату, период времени и месте Учеваткина Е.Н., реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, находясь в комнате указанной квартиры и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и не наблюдает, не контролирует ее преступные действия, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший №1, незаконно, против воли собственника, открыла сумку, находящуюся на вешалке, достала из нее кошелек и умышленно изъяла из него денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые убрала в карман джинс, надетых на ней, то есть умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила их.
После чего, Учеваткина Е.Н., достигнув реализации своего корыстного преступного умысла, с денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.
Действия Учеваткиной Е.Н. органом расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, так как причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к ней не имеет.
Обвиняемая Учеваткина Е.Н. согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суду пояснила, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью, ущерб возместила, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.
Защитник Лескина Ю.В. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Государственный обвинитель Цыганкова О.А. полагала, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Выслушав мнения сторон по ходатайству, суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалов уголовного дела Учеваткиной Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.
Учеваткина Е.Н. не судима, <данные изъяты> примирилась с потерпевшей, причиненный преступлением вред возмещен, о чем имеется расписка, принесла извинения потерпевшей.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, выслушав участников процесса, находит заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, так как обвиняемая не судима, преступление, в котором она обвиняется, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный преступлением вред, и согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Прекращение уголовного дела в этом случае не будет нарушать прав и законных интересов потерпевшей стороны.
В судебном заседании адвокатом, осуществляющим защиту Учеваткиной Е.Н., подано заявление о процессуальных издержках.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
В ходе предварительного расследования сумма процессуальных издержек за участие защитника по назначению составила 8560,6 рублей, а в судебном заседании 6727,5 рублей, исходя из того, что размер процессуальных издержек составляет 2140,15 рублей за один день в ходе предварительного расследования, ознакомление с материалами дела и участие в открытом судебном заседании, 2447,2 рублей за участие в закрытом судебном заседании.
Оснований для освобождения Учеваткиной Е.Н. от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в суде не имеется, поэтому с нее подлежит взысканию сумма 15288,1 рублей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому квитанцию следует хранить в уголовном деле, а кошелек передать по принадлежности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Учеваткиной Е. Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Учеваткиной Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- квитанцию *Номер* хранить в уголовном деле;
- кошелек, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, передать ей же по принадлежности.
Взыскать в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника по данному уголовному делу, с Учеваткиной Е.Н. 15288,1 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья А.С. Палкин