ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкина А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Ермина К.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Пермякова Н.И., защитника адвоката Солодухиной Е.А., при секретаре Гайниахметовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пермякова Н. И., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2026 года в период времени с 06:00 до 06:39 часов у Пермякова Н.И., находящегося по адресу: Свердловская область, пгт. Рефтинский, *Адрес* у своего отца Потерпевший №1 с разрешения последнего, достоверно знающего, что на банковском счете *Номер* ПАО Сбербанк, принадлежащем его отцу, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета. В указанные дату, время и месте Пермяков Н.И., достоверно зная, что на сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A12» IMEI 1: *Номер*, IMEI 2: *Номер*, принадлежащем Потерпевший №1, имеется приложение «Сбербанк онлайн» и пароль от указанного приложения, против воли собственника умышленно изъял данный телефон со стула в комнате указанной квартиры (по данному факту в отношении Пермякова Н.И. отказано в возбуждении уголовного дела), с целью использования указанного телефона для тайного хищения безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, после чего покинул квартиру.
06 мая 2026 ода в 06:42 часов Пермяков Н.И., находясь по адресу: Свердловская область, пгт. Рефтинский, ул. Гагарина – 9, где расположен банкомат *Номер* ПАО Сбербанк, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с ранее указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая и понимая, что его действия для окружающих носят тайный характер, а денежные средства ему не принадлежат, на экране вышеуказанного банкомата умышленно нажал кнопку снять по QR-коду, после чего, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1, пин-код то которого он знал ранее, вошел в сканер QR, через который отсканировал QR-код с экрана банкомата, после чего в указанном мобильном приложении выбрал банковскую карту МИР *Номер*, привязанную к банковскому счету *Номер*, оформленные на имя Потерпевший №1, и ввел сумму 58000 рублей, из которых 28000 рублей принадлежали Потерпевший №1, а 30000 рублей заемные денежные средства, оформленные Пермяковым Н.И. и поступившие на вышеуказанный банковский счет ранее (по данному факту в отношении Пермякова Н.И. материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), после чего умышленно подтвердил операцию, повторно отсканировав QR-код с экрана банкомата, с помощью вышеуказанного сотового телефона, через установленное в нем приложение «Сбербанк-онлайн», и далее забрал денежные средства из данного банкомата, то есть Пермяков Н.И. умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил чужое имущество – безналичные денежные средства в сумме 28000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета *Номер* ПАО Сбербанк, оформленного на последнего, после чего Пермяков Н.И. с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.
Подсудимый Пермяков Н.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что 05 мая 2026 года приехал к своему отцу в п. Рефтинский, где помог ему оплатить займ, с помощью телефона. На следующий день, когда проснулся, то увидел телефон отца на зарядке и решил, с его помощью, похитить деньги с банковского счета отца. Взял телефон, прошел к банкомату, при помощи QR-кода получил доступ к банковскому счету, с которого снял 28000 рублей. С похищенными деньгами вернулся домой в г. Ревда, где потратил их на приобретение бытовой техники. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 05 мая 2026 по его просьбе к нему приехал сын Пермяков Н.И., который помог оплатить займ при помощи его телефона. На следующий день, когда проснулся, то сына уже не было, а также отсутствовал телефон. Он пошел в банк, где узнал, что с его счета сняты деньги в сумме 28000 рублей. Тогда он сразу обратился в полицию, где сообщил о хищении денег. Ущерб в сумме 28000 рублей для него является значительным (л.д. 26-28).
После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ущерб ему возмещен полностью, сын извинился за содеянное.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает с Пермяковым Н.И.. В квартире появились телевизор, элекродуховка, микроволновая печь, которые последний сдал в ломбард (л.д. 67-68).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 07 мая 2026 года в полицию обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении денег. После этого в полицию был доставлен Пермяков Н.И., который обратился с явкой с повинной (л.д. 71-72).
В заявлении от 07 мая 2026 года Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности сына Пермякова Н.И., который 06 мая 2026 года при помощи телефона похитил деньги с его банковского счета (л.д. 11).
В ходе осмотра места происшествия 07 мая 2026 года осмотрена квартира потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: п. Рефтинский, *Адрес*л.д. 15-19).
В ходе осмотра места происшествия 07 мая 2026 года осмотрен банкомат ПАО Сбербанк по адресу: п. Рефтинский, ул. Гагарина – 9 (л.д. 20-23).
В ходе личного досмотра Пермякова Н.И. 07 мая 2026 года у него изъят сотовый телефон потерпевшего – Самсунг А12 (л.д. 73).
В ходе осмотра предметов от 20 мая 2026 года осмотрен указанный телефон, в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн», при открытии которого обнаружен банковский счет *Номер* банковской карты *Номер*. При просмотре истории операций по банковской карте обнаружено снятие денежных средств 06 мая 2026 года в 06:42 в банкомате по адресу: п. Рефтинский, ул. Гагарина – 9. Через данное приложение сформирована выписка по счету, в которой указано, что счет открыт на имя Потерпевший №1 (л.д. 30-43).
В ходе осмотра документов от *Дата* осмотрена расшифровка операций по банковскому счету *Номер* банковской карты *Номер*, в которой также имеется отражение выдачи денежных средств (л.д. 53-56).
При проведении проверки показаний на месте Пермяков Н.И. указал обстоятельства завладения телефоном, потом указал банкомат, в котором снимал деньги, расположенный в *Адрес* – 9 (л.д. 108-113).
Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что 06 мая 2026 года в период с 06:00 до 06:42 часов Пермяков Н.И. завладел телефоном потерпевшего Потерпевший №1, при помощи которого в банкомате получил доступ к банковскому счету потерпевшего, с которого снял денежные средства в сумме 28000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Пермякова Н.И. в судебном заседании. Эти показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами. В том числе оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ночь на 06 мая 2026 года у него в квартире был сын Пермяков Н.И., который знал пароли доступа к его телефону и банковскому приложению «Сбербанк онлайн». Когда он проснулся утром, то сына не было, также отсутствовал телефон. В банке он узнал, что со счета были сняты деньги, тогда он понял, что это сделал сын. Распоряжаться деньгами он сыну не разрешал.
Обстоятельства хищения денег подсудимый Пермяков Н.И. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указав на банкомат ПАО Сбербанк по адресу: п. Рефтинский, ул. Гагарина – 9.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в квартиру были приобретены сожителем Пермяковым Н.И. бытовая техника, которую он позднее сдал в ломбард.
Размер причиненного ущерба определен на основании выписки по счету и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также не опровергается подсудимым и защитником.
Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб от преступных действий Пермякова Н.И. причинен потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 28000 рублей, что превышает минимальный размер, установленный в примечании. В ходе допроса потерпевший настаивал, что в результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку у него доход составляет 70000 рублей, при этом он имеет кредитные обязательства на сумму 300000 рублей. Учитывая мнение потерпевшего, который настаивал на причинение ему значительного ущерба, размер его ежемесячного дохода, а также семейное положение, размер материального ущерба, который превышает 5000 рублей, суд признает в конкретной ситуации данный ущерб значительным.
Поэтому действия Пермякова Н.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Пермяковым Н.И., отнесено законодателем к категории тяжких, направлено против собственности.
Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что Пермяков Н.И. не судим, <данные изъяты>, со слов работает без официального трудоустройства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка сожительницы.
Добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного являются смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В действиях Пермякова Н.И. отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым не представлено сотрудникам полиции информации, которая бы не была им известна, подсудимый задержан сотрудниками полиции по подозрению в хищении денег потерпевшего, в котором он указал, что это совершил сын. Поведение подсудимого, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования судом учитывается как полное признание вины в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Пермяковым Н.И., на менее тяжкую, суд не усматривает.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Пермякову Н.И. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих указывают на возможность назначения подсудимому, <данные изъяты>, минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, которое будет соответствовать положениям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера которого суд учитывает обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, который получает пособие и имеет источник дохода.
Поскольку подсудимый содержался под стражей с 07 по 08 мая 2026 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа следует смягчить.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от защитника поступило заявление о процессуальных издержках за участие в судебном заседании по уголовному делу на сумму 4280,3 рублей. В ходе предварительного расследования за участие защитника по назначению выплачено вознаграждение в сумме 10700,75 рублей.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого Пермякова Н.И. от взыскания процессуальных издержек на защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не имеется, поэтому с него следует взыскать 14981,05 рублей.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом выписку по счету и расшифровку операций следует хранить в уголовном деле; телефон «Samsung Galaxy A12» передать по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пермякова Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с содержанием Пермякова Н.И. под стражей с *Дата* по *Дата*, назначенное наказание смягчить до 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденного Пермякова Н.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- выписку по счету и расшифровку операций следует хранить в уголовном деле;
- телефон «Samsung Galaxy A12», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, передать ему же по принадлежности.
Взыскать с Пермякова Н.И. в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника по данному уголовному делу, 14981,05 рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Асбестовский»); банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; расчетный счет 401018105000000100010; лицевой счет 04621477780; ИНН 6603005257, КПП 668301001, БИК 046577001, ОКТМО 65730000, КБК 188811621010016000140, номер дела № 12601650006000249, УИН 18856624010130002735.
Судья А.С. Палкин