ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкина А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Забродина М.А., подсудимого Серкова А.В., защитника адвоката Жуковского О.С., при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Серкова А. В., <данные изъяты> осужденного:
- 16 июля 2026 года Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 320 часов, отбытого срока наказания не имеет, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
19 апреля 2026 года около 09:00 часов у Серкова А.В., достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 16 февраля 2026 года, вступившему в законную силу 24 марта 2026 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем Шевроле Нива г.н. *Номер*, принадлежащим ФИО1, в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, Серков А.В. 19 апреля 2026 года около 09:30 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем Шевроле Нива г.н. *Номер*, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от *Адрес* в пгт. Малышева Свердловской области до *Адрес* в г. Асбест Свердловской области, где сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» были пресечены его преступные действия 19 апреля 2026 года в 11:25 часов.
Учитывая, что у Серкова А.В. имелись явные признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch, заводской *Номер* у Серкова А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего, Серкову А.В. было предложено проехать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, что отражено в протоколе 66 МО *Номер* от 19 апреля 2026 года.
При проведении освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта «мочи» у Серкова А.В. обнаружено вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), оксопирролидиновалерофенон (метаболит ?-PVP), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, которое включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 *Номер*, в связи с чем врачом у Серкова А.В. установлено состояние опьянения, что подтверждено актом № 419 от 19 апреля 2026 года.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.
Подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме и согласился с ним, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.
Действия подсудимого Серкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Серковым А.В., отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что Серков А.В. не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание Серкова А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В действиях Серкова А.В. отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым не представлено сотрудникам полиции информации, которая бы не была им известна, данное преступление совершено в условиях очевидности. А поведение подсудимого, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования судом учитывается как полное признание вины в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания Серкову А.В. в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока которого суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Серкову А.В. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Окончательное наказание Серкову А.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым совершено данное преступление до вынесения приговора Белоярским районным судом Свердловской области 16 июля 2026 года.
Как уже указано выше, Серков А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем Шевроле Нива г.н. О 513 ВХ/74. Из материалов дела следует, что данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 с 24 апреля 2018 года.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Поскольку указанный автомобиль Серкову А.В. не принадлежит, то оснований для конфискации не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому автомобиль Шевроле Нива следует передать по принадлежности, а диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Серкову А.В. настоящим приговором и приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 16 июля 2026 года, окончательно назначить Серкову А. В. наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Серкову А.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с видеозаписью хранить в уголовном деле;
- автомобиль Шевроле Нива г.н. *Номер*, хранящийся у свидетеля ФИО1, передать ей же по принадлежности.
Освободить осужденного Серкова А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Палкин