ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Козлова Я.Р., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Денежной Е.А., защитника адвоката Солодухиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Денежной Е. А., родившейся <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п, «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Денежная Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ей в г. Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.
*Дата* в период времени с 16:49 по 18:14 часов Денежная Е.А. находилась около дома 26 по ул. Победы в г. Асбесте Свердловской области, где на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР Classic» *Номер* с функцией бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №1, которую последняя выронила.
В указанные время и месте у Денежной Е.А., достоверно знающей, что на банковском счете обнаруженной ей указанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета *Номер*, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Победы, 21, с использованием банковской карты «МИР Classic» *Номер* с функцией бесконтактной оплаты путем оплаты товаров в объектах торговли, расположенных на территории г. Асбеста Свердловской области, после чего, с указанной целью Денежная Е.А., достоверно зная, что данная банковская карта ей не принадлежит, взяла ее, то есть незаконно изъяла с вышеуказанного места.
*Дата* в период с 16:49 по 18:14 часов Денежная Е.А., реализуя свой единый вышеуказанный преступный умысел, пришла в магазин «Лавка вкуса», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пр. им. В.И. Ленина, д. 10, где находясь в помещении указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая и понимая, что денежные средства на ранее указанном банковском счете ей не принадлежат и ее действия для окружающих носят тайный характер, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР Classic» *Номер*, привязанную к банковскому счету *Номер* ПАО «Сбербанк», с помощью функции бесконтактной оплаты незаконно умышленно против воли собственника поочередно произвела оплату выбранных ей товаров, а именно:
- *Дата* в 18:14 часов в сумме 825 рублей;
- *Дата* в 18:15 часов в сумме 348 рублей;
- *Дата* в 18:16 часов в сумме 855 рублей;
*Дата* в 18:18 часов в сумме 1 239 рублей, всего на общую сумму 3 267 рублей, то есть умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета *Номер* ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме3 267 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, после чего с места преступления скрылась.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Денежная Е.А. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим процессуальным правом.
Из оглашенных показаний Денежной Е.А. следует, что она *Дата* около 17 часов возвращалась домой с работы. Она зашла за продуктами в магазин «Чижик», расположенный по ул. Победы, 26/1 в г. Асбесте. Возвращаясь домой, на углу дома 26 по ул. Победы она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета, она подобрала указанную карту и пришла домой. Будучи у себя дома, по причине тяжелого финансового положения и ареста ее банковских счетов у нее возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты. Она понимала, что на карте могут находиться денежные средства, что эта карта ей не принадлежит, что для совершения покупок введение пароля не потребуется. Она пришла в магазин «лавка вкуса» по пр. Ленина, 10 в г. Асбесте, где, используя найденную банковскую карту, за 4 покупки потратила денежные средства в общей сумме 3 267 рублей. Она купила сигареты и корм для кошек, которыми распорядилась по своему усмотрению. Совершая покупки, она прикладывала банковскую карту к терминалу безналичной оплаты. Найденную банковскую карту она выбросила в урну у магазина «Радуга» по пр. Ленина, 11, после чего пошла домой (л.д. 55-58, 78-80).
Оглашенные показания подсудимая Денежная Е.А. полностью подтвердила.
Виновность Денежной Е.А. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что *Дата* она в период с 15 до 17 часов ходила за покупками в магазин «Чижик» по ул. Победы. После этого она свою банковскую карту не видела, видимо, потеряла ее в этом магазине или возле него, так как по привычке закладывает свой кошелек себе подмышку и забывает об этом. Вечером начались снятия с ее банковской карты, ей начали приходить сообщения банка. Она заблокировала свою банковскую карту и обратилась в полицию. С ее банковской карты похищены денежные средства в сумме 3 267 рублей путем совершения операций по покупке товаров в магазине «Лавка вкуса» по пр. Ленина в г. Асбесте. Причиненный преступлением ущерб ей возмещен подсудимой в полном объеме, претензий к ней у нее не имеется.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает кассиром в магазине «Лавка вкуса» по ап. Ленина, 10 в г. Асбесте. *Дата* она находилась на рабочем месте. Около 18:15 часов в магазин пришла женщина, которая приобрела табачную продукцию и корм для кошек, покинув магазин. Купленную продукцию она оплатила банковской картой ПАО «Сбербанк» белого цвета. То, что женщина рассчитывалась чужой картой, ей не было известно (л.д. 46-48).
Вина Денежной Е.А. в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 подтверждается также письменными доказательствами.
*Дата* потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в МО МВД РФ «Асбестовский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который *Дата* в вечернее время путем оплаты товаров в торговой точке «Лавка вкуса» похитил денежные средства на сумму 3 267 рублей с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на ее имя (л.д. 9).
*Дата* следователем осмотрен сотовый телефон *Номер* потерпевшей Потерпевший №1, в котором в приложении банка обнаружены расходные операции от *Дата* в магазине «Лавка вкуса» в 18:14 часов в сумме 825 рублей; в 18:15 часов в сумме 348 рублей; в 18:16 часов в сумме 855 рублей; в 18:18 часов в сумме 1 239 рублей (л.д. 14-19).
*Дата* следователем осмотрен магазин «Лавка вкуса» по адресу: г. Асбест, пр. Ленина, 10, в котором имеется терминал оплаты. С места происшествия изъято четыре кассовых чека от *Дата*, по которым произведена оплата банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 21-25), *Дата* указанные кассовые чеки надлежащим образом осмотрены следователем (л.д. 26-29).
Ответом ПАО «Сбербанк от *Дата* на запрос следователя подтверждаются расходные операции с банковского счета *Номер*, открытого на имя Потерпевший №1, от *Дата* в магазине «Лавка вкуса» на общую сумму 3 267 рублей (л.д. 33-37).
*Дата* в ходе проверки своих показаний на месте Денежная Е.А. в присутствии защитника показала на участок местности у дома 26 по ул. Победы в г. Асбесте, где она *Дата* нашла банковскую карту на имя Потерпевший №1, а также указала на магазин «Лавка вкуса» по пр. Ленина в г. Асбесте, где она совершала покупки с использованием найденной банковской карты (л.д. 63-69).
Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимой Денежной Е.А. в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 Собственное признание подсудимой своей вины в совершении указанного преступления нашло свое объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, которые не противоречат друг другу и не оспариваются стороной защиты.
Суд находит доказанным, что именно подсудимая Денежная Е.А., обнаружив на земле у дома 26 по ул. Победы в г. Асбесте банковскую карту «МИР» на имя Потерпевший №1, присвоила ее себе и посредством совершения покупок в магазине «Лавка вкуса» с использованием данной банковской карты тайно похитила денежные средства с банковского счета на имя ФИО9 денежные средства в сумме 3 267 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, суд полагает, что действия подсудимой Денежной Е.А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении Денежной Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимой.
Так, судом принимается во внимание, что Денежная Е.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, терапевта, инфекциониста и фтизиатра не состоит, имеет кредитные обязательства. Денежная Е.А. состоит в браке, ее супруг является участником специальной военной операции.
Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением (л.д. 44)
Суд полагает, что в действиях Денежной Е.А. отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной, поскольку явку с повинной Денежная Е.А. написала уже после ее задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, добровольно в отдел полиции она с явкой с повинной не обращалась. При проверке Денежной Е.А. своих показаний на месте ей не представлено органу следствия информации, которая бы ранее не была известна сотрудникам полиции. Явка с повинной Денежной Е.А., ее участие в проведении проверки показаний на месте свидетельствует о полном признании ей своей вины и учтено судом в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смягчающими наказание подсудимой Денежной Е.А. обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей своих извинений, участие супруга подсудимой в специальной военной операции, а также состояние здоровья Денежной Е.А.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не усматривая оснований для снижения категории совершенного Денежной Е.А. преступления, суд также исходя из личности виновной не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Принимая во внимание, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, с учетом добровольного возмещения подсудимой вреда, причиненного потерпевшему преступлением, что, по мнению суда, снижает степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным достижение целей уголовного наказания при назначении Денежной Е.А. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть при назначении ей штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера штрафа подсудимой судом учитывается ее имущественное и семейное положение, возможность получения ей дохода, поскольку Денежная Е.А. работает, является трудоспособным лицом.
Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает возможным распорядиться по правилам ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Денежную Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Денежной Е.А. отменить.
Вещественные доказательства: четыре кассовых чека – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Вознюк