ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Титова Д.А., защитника – адвоката Плясовских В.О., подсудимой ФИО1, при секретаре Акишевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
07.09.2025 в дневное время ФИО1 и Чубаров К.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Ленина, 2Б, действуя группой лиц по предварительному сговору, происшедшему 07.09.2025 в дневное время по предложению Чубарова К.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в помещении торгового зала магазина «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Ленина, 2Б, распределив роли каждого между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошли к стеллажу с аудиотоварами, принадлежащими ООО «ДНС Ритейл», осмотрелись по сторонам и убедились, что за их действиями никто не наблюдает. ФИО1 руками взяла с полки стеллажа коробку с умной колонкой «Яндекс Станция Лайт 2» «Алиса», оторвала ручку коробки и сняла антикражную бирку, затем поставила коробку и антикражную бирку на полку стеллажа, после чего Чубаров К.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к стеллажу с аудио товарами, взял с полки стеллажа в руки коробку с умной колонкой «Яндекс Станция Лайт 2» «Алиса», стоимостью 5199 рублей, которую убрал в пакет, находящийся при нем. ФИО1 подошла к полке с аудиотоварами и руками взяла с полки стеллажа коробку с умной колонкой «Яндекс Станция Лайт 2» «Алиса», оторвала ручку коробки и сняла антикражную бирку, поставила коробку и антикражную бирку на полку стеллажа. Затем Чубаров К.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к стеллажу с аудиотоварами, взял с полки стеллажа в руки коробку с умной колонкой «Яндекс Станция Лайт 2» «Алиса», стоимостью 5199 рублей, которую убрал в пакет. ФИО1 и Чубаров К.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышли из помещения магазина, с находящимся при нем похищенным имуществом скрылись с места происшествия, незаконно его присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 10398 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью.
От представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, к уголовной ответственности он привлекать подсудимую не желает, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном размере, претензий к подсудимой не имеет, подсудимая принесла свои извинения, ходатайство заявляет добровольно.
Подсудимая ФИО1 понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, ходатайство представителя потерпевшего поддерживает, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник в ходе судебного разбирательства дела просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный ущерб ею возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:
в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что примирение между сторонами состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности представитель потерпевшего привлекать подсудимую не желает, простил ее, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, не возражает прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, с учетом вышеприведенных правовых положений закона, ФИО1 подлежат освобождению от уплаты судебных издержек по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. ст. 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства: диск DVD-RW, - хранить в уголовном деле; умная колонка «Яндекс Станция Лайт 2 «Алиса», - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Артемовский городской суд Свердловской области.
Судья Минсадыкова Р.А.