ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вагиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., подсудимого Кары М.Н., его защитника – адвоката Плясовских В.О., при секретаре Новиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кары М. Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кара М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:
26.11.2025 в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кара М.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом 15.07.2024 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 27, на имя потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял с дивана в комнате, сотовый телефон марки «Honor 10i» (Хонор 10ай), принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение ПАО «Банк ВТБ», которая в этот момент находилась в ванной комнате и не наблюдала за его действиями, зная пароль от входа в личный кабинет, зашел в личный кабинет ПАО «ВТБ», зарегистрированный на имя Потерпевший №1, где осуществил перевод по своему абонентскому номеру +№ денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту № ПАО «ВТБ», открытую на его имя.
27.11.2025 в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кара М.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, взял с дивана в комнате сотовый телефон марки «Honor 10i» (Хонор 10ай), принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение ПАО «Банк ВТБ», положил его в карман куртки, надетой на нем, и вышел из квартиры. Кара М.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Банк ВТБ» №, открытом 15.07.2024 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте, на территории п. Буланаш Артемовского района Свердловской области, используя сотовый телефон марки «Honor 10i» (Хонор 10ай), принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение ПАО «Банк ВТБ», зашел в личный кабинет сервиса «Банк ВТБ», зарегистрированный на имя Потерпевший №1, и осуществил перевод денежных средств по своему абонентскому номеру +№ в сумме 1700 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту № ПАО «ВТБ», открытую на его имя.
В результате вышеуказанных преступных действий Кара М.Н., действуя умышленно, тайно похитил денежные средства в общей сумме 11700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, открытом 15.07.2024 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 27, незаконно присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11700 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 его оговаривает. Ранее сожительствовали с Потерпевший №1, 23.11.2025 ФИО14. приехала к нему в гости. Они несколько дней распивали спиртные напитки, он ходил в магазин за продуктами питания и спиртным, расплачивался банковской картой, которую ему передавала ФИО15 23.11.2025, 24.11.2025, 25.11.2025 и 26.11.2025. Также он, с согласия Потерпевший №1, переводил через мобильное приложение, установленном на мобильном телефоне Потерпевший №1, с ее счета на свой счет денежные средства 500 и 700 рублей. Пароль от мобильного приложения Потерпевший №1 он знал. 26.11.2025 днем он перевел со счета Потерпевший №1 себе на счет денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом Потерпевший №1 видела, что он берет ее телефон, но ничего ему не сказала, он решил, что она не возражает против этого. После этого он ушел и вернулся только вечером, забрал у Потерпевший №1 телефон, чтобы она ему не звонила, и снова ушел. Ночью перевел с помощью телефона Потерпевший №1 с ее счета на свой счет деньги в сумме 1700 рублей. Домой вернулся около 5 часов утра и сказал Потерпевший №1, что перевел с ее счета на свой счет деньги около 12 тысяч рублей, после чего она сама ему перевела на счет еще 1000 рублей. Потерпевший №1 разрешала ему пользоваться ее банковским счетом, в суммах его не ограничивала, он деньги у нее не похищал, переводил себе на счет с ее молчаливого согласия.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Кары М.Н., данных на предварительном следствии 27.11.2025 и 28.11.2025 следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 23.11.2025 к нему в гости приехала его знакомая Потерпевший №1, которая проживает в г. Екатеринбурге. 26.11.2025 в дневное время он пришел домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, ему хотелось еще выпить спиртного, но так как денег у него не было, он решил похитить денежные средства у Потерпевший №1 Он знал, что на ее карте имеются деньги, так как она получила заработную плату, она сама ему об этом рассказывала. Он взял принадлежащий ей смартфон «Хонор», который лежал на диване, рядом с Потерпевший №1 и вышел из комнаты на кухню. Находясь на кухне, он зашел в мобильное приложение мобильного банка Потерпевший №1, увидел, что на ее счету имеются денежные средства около 14000 рублей. После этого он перевел денежные средства в размере 10000 рублей со счета Потерпевший №1 на свой счет и ушел из дома. Смартфон Потерпевший №1 он взял с собой, так как хотел потом перевести денег еще. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. В дальнейшем он таким же образом перевел 1700 рублей на свой счет. Потерпевший №1 не разрешала ему распоряжаться ее денежными средствами. Она не видела и не знала, как он переводил себе ее денежные средства. 27.11.2025 он вернулся домой, вернул смартфон Потерпевший №1 и признался, что похитил ее деньги. Он осознавал, что совершал преступление (л.д. 51-53, 58-60).
Кара М.Н. подтвердил данные им показания частично, а именно подтвердил все показания, кроме того, что переводил деньги без разрешения Потерпевший №1 Он осуществлял переводы денежных средств с ее согласия, признательные показания его заставили дать сотрудники полиции, оказывали на него давление.
Анализируя показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, достоверными суд признает показания Кары М.Н. об обстоятельствах совершения преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, которые кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами по делу. Допросы Кары М.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого осуществлялись в присутствии защитника, что исключает вероятность оказания на него противозаконного воздействия с целью склонения к даче не соответствующих действительности показаний. Оснований полагать, что в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого применялись недопустимые методы расследования и он оговорил себя, на что указывал подсудимый в судебном заседании, не имеется. Изменение подсудимым в судебном заседании показаний расценивается в качестве позиции защиты, направленной на уклонение от уголовного преследования за содеянное.
Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 23.11.2025 она приехала в гости к Каре М.Н. 25.11.2025 ей на карту поступил аванс около 16 тысяч рублей. Вечером она передала свою банковскую карту ПАО ВТБ Каре М.Н. и отправила его в магазин за спиртным, продуктами питания и сигаретами, он сходил, вернул ей банковскую карту и они стали распивать спиртное. 26.11.2025 в дневное время она вышла в туалет покурить, свой телефон оставила в комнате. Примерно через 30 минут после этого Кара М.Н. ушел из дома, вернулся вечером. Она снова отправила его в магазин со своей банковской картой. Когда он вернулся, они выпили спиртного и она уснула. Когда проснулась, Кары М.Н. дома не было. Она стала ему часто звонить, после чего Кара М.Н. пришел, забрал у нее телефон и снова ушел из дома. Вернулся домой утром, вернул ей телефон и сказал, что у нее на карте осталось 1300 рублей. Она зашла в свое мобильное приложение и увидела, что Кара М.Н. перевел с ее счета себе на счет сначала 10 000 рублей, потом еще 1700 рублей. Данные переводы она ему производить не разрешала, не знала о том, что он без ее ведома заходил в мобильное приложение. Она ему свой телефон не передавала, в мобильное приложение банка заходить не разрешала. Пароль от мобильного приложения банка Кара М.Н. знал, она сама ему его называла. Оснований для оговора Кары М.Н. у нее нет. Ущерб в сумме 11 700 рублей для нее значительным не является, ущерб ей не возмещен. Приняла извинения от Кары М.Н. и простила его.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26.11.2025 в утреннее время, к нему в гости пришел его знакомый Кара М.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, с бутылкой водки, которую они стали распивать. Через некоторое время Кара М.Н. ушел от него, примерно минут через 40 вернулся обратно и сказал, что у него получилось перевести денежные средства, какие и куда он переводил денежные средства, он у него не спрашивал. Кара М.Н. выпил еще водки и ушел из квартиры. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Кара М.Н. похитил денежные средства с банковского счета своей знакомой, которая проживает в г. Екатеринбурге. Сам он с ней не знаком.
Свидетель ФИО7 – следователь СО ОМВД России «Артемовский» показал, что в его производстве находилось указанное уголовное дело в отношении Кары М.Н. Он допрашивал Кару М.Н в качестве обвиняемого и проводил очную ставку между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Карой М.Н. Все следственные действия с подозреваемым и обвиняемым Карой М.Н. производились с участием защитника. Кара М.Н. добровольно без какого-либо принуждения давал показания, после чего его показания зачитывались следователем в присутствии защитника, замечаний по окончании следственных действий от обвиняемого Кары М.Н. не поступало.
Свидетель ФИО8 – оперуполномоченный ГУР ОеП № 2 ОМВД России «Артемовский» показал, что Кару М.Н. знает как лицо, состоящее под административным надзором. В его производстве находился материал проверки сообщения о преступлении по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Он отбирал объяснение с Кары М.Н. по данному факту. Кара М.Н. добровольно и последовательно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Никакого давления на него при этом ни кем не оказывалось. Свое объяснение Кара М.Н. читал лично, замечаний от него не поступило.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
- устным заявлением Потерпевший №1 от 27.11.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Кару М. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который похитил с её банковской карты ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в сумме 11 700 рублей (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2025, согласно которому осмотрен кабинет № 16 ОеП №2 ОМВД России «Артемовский» расположенный по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Театральная, 12. В ходе осмотра изъяты снимки экрана сотового телефона марки «Honor 10i», которые представлены в фототаблице (л.д. 8-9);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2025, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 10-14);
- выпиской по счету № Потерпевший №1 с информацией о проведенных операциях за 26.11.2025: в 10:37 перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на карту ПАО «Банк ВТБ» принадлежащую Каре М. Н.; в 22:42 перевод денежных средств в сумме 1700 рублей на карту ПАО «Банк ВТБ» принадлежащую Каре М. Н. (л.д. 32).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кара М.Н. в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение.
Действия Кара М.Н. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Вина подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, который дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым Кара М.Н. 26.11.2025 в дневное время ушел, вернулся вечером, забрал у нее телефон, а когда вернулся, сказал ей, что у нее на банковском счете осталось 1300 рублей, зайдя в мобильное приложение банка, она обнаружила, что ФИО12 перевел с ее счета на свой счет деньги в сумме 10000 рублей и 1700 рублей, данные переводы она ему не разрешала совершать; показаниями свидетеля Свидетель №1., из которых следует, что 26.11.2025 в дневное время к нему приходил Кара М.Н. и сказал, что у него получилось перевести деньги. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется.
Кража совершена с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.
Ущерб от преступления составил 11 700 рублей, не возмещен.
При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, направленным против собственности.
Также судом учитываются личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства Кара М.Н. характеризуется удовлетворительно, по месту работы Кара М.Н. характеризуется как не исполнительный работник.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной в виде объяснения Кара М.Н., данного им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающего себя объяснения сотрудникам полиции, признательных показаний в ходе предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61); принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61).
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку Кара М.Н., имея, в том числе, судимость за особо тяжкое преступление, не встал на путь исправления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, то есть на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия.
По мнению суда, такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, и отвечающим целям наказания, закрепленным в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Наказание Каре М.Н. надлежит отбывать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.
Поскольку наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания мера пресечения Каре М.Н. подлежит оставлению без изменения - заключение под стражу.
Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката, осуществлявшего защиту Кары М.Н., в сумме 10700 рублей 75 копеек (л.д. 140) подлежат взысканию с Кара М.Н. на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также с Кары М.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту Кары М.Н. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Кары М.Н. на постановление Артемовского городского суда Свердловской области от 25.12.2026 в размере 3 067 рублей 05 копеек. Процессуальных оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Кару М. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Каре М. Н. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кары М. Н. под стражей с 27.11.2025 до вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с Кары М. Н. в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Артемовского городского суда Свердловской области от 25.12.2025 в размере 13 767 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Судья О.В. Вагина