ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вагиной О.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего ФИО3 М.А., представителей потерпевших ФИО13, ФИО14, подсудимого Кочнева О.В., его защитника адвоката Плясовских В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кочнева О. В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кочнев О.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в Артемовском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:
19.10.2025 в вечернее время водитель Кочнев О.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался на 02 километре проезжей части автодороги «г. Артемовский - п. Зайково» Артемовского района Свердловской области со стороны с. Шогринское в сторону г. Артемовский Свердловской области. На переднем пассажирском сидении автомобиля находился пассажир Свидетель №1, на заднем пассажирском сидении в центре находилась ФИО36., слева Свидетель №4
Двигаясь в указанном направлении, Кочнев О.В., в соответствии с требованиями п.п. 2.7, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ (Далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (в последующих редакциях) «О Правилах дорожного движения», должен был знать, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; должен был вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Однако Кочнев О.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был невнимателен к дорожной обстановке, при выполнении обгона автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак Н672УН/96, под управлением Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигавшегося в попутном направлении, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего на расстоянии 13 метров от края левой обочины, и на расстоянии 1 км 443 метра от километрового указателя «01» км допустил съезд с проезжей части дороги, с последующим столкновением с препятствием в виде дерева, в результате которого пассажирка ФИО37. вылетела из салона автомобиля, получила телесные повреждения, от полученных травм скончалась на месте происшествия.
В результате нарушения ПДД РФ водителем Кочневым О.В. пассажирке автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО38 согласно заключению эксперта № 345 от 18.11.2025 по неосторожности была причинена: сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, левой нижней конечности (основная и непосредственная причина смерти) в виде очагов ушибов вещества головного мозга в толще полюсов левой и правой затылочной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиба стволового отдела головного мозга, субарахноидального кровоизлияния по сферической и базальной поверхности левого и правого полушария головного мозга, кольцевидного перелома костей свода и основания черепа (затылочная кость, правая и левая височные кости,клиновидная кость), ушибленной раны (1) на волосистой части головы в затылочной области, кровоизлияния в кожный лоскут волосистой части головы в затылочной области, разрыва межпозвоночного диска между 4 и 5 шейными позвонками, отека спинного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку спинного мозга, очагов ушибов легочной ткани левого и правого легкого, разрывов (2) верхней доли левого легкого, двустороннего гемоторокса (наличие свободной крови в плевральных полостях в объеме по 300 мл), переломов ребер справа с повреждением пристеночной плевры: 1,2,3,4,5,6,7 — по лопаточной линии; переломов ребер слева без повреждения пристеночной плевры — 2,3,4,5,6,7,8,9 по передней подмышечной линии, 2 и 3 по окологрудинной линии; ссадины(1) в поясничной области слева, ссадины(1) в правой лопаточной области с захватом задней поверхности правого плечевого сустава, ссадин(19) на левой боковой поверхности живота. Указанная выше сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, левой нижней конечности — оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 5.1.1.1., 5.1.1.2., 5.1.1.3., 5.1.1.7., 5.1.1.10., 5.1.1.11., действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ №491н от 25.09.2023г «Об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы») утвержденный приказом МЗ РФ №172 от 08.04.2025г, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО35
Таким образом, Кочнев О.В., управляя автомобилем «ФИО3», государственный регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 2.7, 10.1 (абзац 1) и 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (в последующих редакциях) «О Правилах дорожного движения», что повлекло по неосторожности смерть ФИО39
В судебном заседании подсудимый Кочнев О.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что 19.10.2025 в дневное время на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехал к своему знакомому Свидетель №1, с которым они стали распивать спиртное. Спустя какое-то время во второй половине дня сожительнице Свидетель №1 Свидетель №4 позвонила ФИО40, после чего он, ФИО30 и Свидетель №4 на его автомобиле под его управлением поехали домой к ФИО41 и помогли ей собрать кухонный гарнитур. Во время сборки они все четверо употребляли спиртное. Он пил пиво, а ФИО30, Свидетель №4 и ФИО3 распивали спирт. В вечернее время он предложил Свидетель №1 съездить с ним на рыбалку в с. Шогринское, на что Свидетель №1 согласился. Свидетель №4 и ФИО3 сказали, что поедут с ними. После этого они четверо поехали в с. Шогринское на его автомобиле, он был за рулем. После рыбалки они заехали к его брату в с. Шогринское, где также продолжали все распивать спиртное. Он почувствовал, что опьянел и предложил ФИО30, Свидетель №4 и ФИО3 вызвать такси и уехать в г. Артемовский, а сам хотел остаться ночевать у брата. Но ФИО30, Свидетель №4 и ФИО3 настояли, чтобы он их отвез в г. Артемовский. Когда они поехали обратно в г. Артемовский, он сел за руль, ФИО30 сидел на переднем пассажирском сидении, Свидетель №4 и ФИО3 сидели сзади. Он сам был пристегнут ремнем безопасности, остальным пассажирам он тоже сказал пристегнуться, но не проконтролировал, пристегнулись они или нет. Когда они ехали по автодороге «Артемовский-Зайково» в сторону г. Артемовский, в районе моста он стал обгонять впереди идущий двигающийся в попутном направлении автомобиль. Его скорость при этом была около 90 км/ч, дорожное покрытие было мокрое и скользкое. Когда он выехал на полосу для встречного движения, его автомобиль занесло, после чего он потерял сознание. Когда очнулся, его автомобиль был лесу, съехал с проезжей части, рядом находились сотрудники ГАИ. ФИО30 и женщин в машине не было. Его освидетельствовали на состояние опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено, он его не оспаривал. Потом его на скорой помощи увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь и отпустили. Когда он находился на месте происшествия, узнал, что ФИО3 скончалась. После этого он звонил Потерпевший №1, извинялся, предлагал помощь, но она отказалась принимать помощь и извинения. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины самим подсудимым, вина Кочнева О.В. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО42. её старшая сестра, у них разные отцы. С сестрой поддерживали тесные отношения, общались каждый день по телефону, встречались примерно 1 раз в неделю. У ФИО44 два сына, старший сын в настоящее время участвует в проведении СВО. 19.10.2025 днем созванивались с сестрой, а вечером ей сообщили, что ФИО43 погибла в дорожно-транспортном происшествии. Подробностей произошедшего она не знает. Кочнева О.В. не знала ранее. Спустя два месяца после гибели сестры, ей звонил подсудимый, извинялся и предлагал материальную помощь, но сумму не называл. Извинения она не приняла и от материальной помощи отказалась. В судебном заседании извинения также не принимает, просит самое строгое наказание для подсудимого. Просит взыскать с подсудимого расходы, понесенные на погребение ФИО3 О.В., в сумме 55 100 рублей, а также взыскать с Кочнева О.В. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры в размере 2 000 000 рублей. Указала, что после смерти сестры она не может спать, есть, сестра заменяла ей мать, иногда помогала ей материально, постоянно помогала в воспитании ее детей, присматривала за ними. Материально она от сестры не зависела.
Потерпевший ФИО45 показал, что приходится сыном ФИО46 Проживали с матерью вместе. 19.10.2025 он ушел к другу, мама находилась дома, распивала спиртное. Домой он вернулся 19.10.2025 около 17:00, матери дома не было, на столе стояли четыре рюмки. О том, что мать погибла, узнал от знакомых 19.10.2025. Сразу поехал на место ДТП. На автодороге «Артемовский-Зайково» на съезде с моста в кювете увидел автомобиль. ФИО29 находился в машине ГАИ, машины скорой помощи уже не было. Просит взыскать с Кочнева О.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда в связи со смертью матери 2 000 000 рублей, поскольку с матерью были близкие отношения, сейчас он остался сиротой. Извинения от подсудимого не принимает.
Свидетель Свидетель №1 показал, что 19.10.2025 в дневное время к нему домой приехал его знакомый Кочнев О., с которым они стали распивать спиртное. Он пил водку, а ФИО29 пил пиво. С ними также распивала спиртное его сожительница Свидетель №4 В дневное время Свидетель №4 позвонила ее подруга ФИО48, попросила помочь ей собрать кухонный гарнитур. Он, Свидетель №4 и ФИО29 на машине ФИО2 синего цвета приехали к ФИО3 домой, где все четверо стали распивать спиртное. Спустя какое-то время ФИО22 позвал его съездить на рыбалку в с. Шогринское, он согласился. Свидетель №4 и ФИО47 он не звал, они сами сели в автомобиль ФИО29 и поехали с ними. ФИО22 был за рулем. На рыбалке они продолжали все распивать спиртное. Когда поехали обратно в г. Артемовский, уже было темно. ФИО22 был за рулем, он сидел на переднем пассажирском сидении, Свидетель №4 и ФИО3 находились на заднем сидении, были ли они пристегнуты ремнями безопасности, он не видел. Когда ехали по дороге, впереди идущий автомобиль перед ними притормозил, сам момент аварии он не помнит. Очнулся, когда машина съехала с автодороги и находилась в лесу. Свидетель №4 и ФИО49 лежали на земле, обе были без сознания. Где в это время находился ФИО22, он не помнит. После этого его и Свидетель №4 сотрудники скорой помощи увезли в больницу.
Свидетель Свидетель №3 показал, что 19.10.2025 в вечернее темное время суток ехал на работу из г. Ирбит в г. Екатеринбург на автомобиле супруги <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Дорожное покрытие было мокрое и скользкое. Не доезжая около 2 км до г. Артемовский увидел в зеркало заднего вида, что его собирается обгонять автомобиль. После чего увидел, что этот автомобиль полетел на обочину и съехал в кювет – примерно на 4 метра ниже дороги в лес. Он видел, как автомобиль переворачивался. Он остановился и побежал к автомобилю. За рулем автомобиля был мужчина. Он и второй пассажир мужчина, находящийся на переднем пассажирском сидении, были в машине. Возле машины на земле лежали две женщины, обе лежали на спине, обе дышали, видел пар, т.к. на улице было холодно, около 0°. Он вызвал скорую помощь и МЧС. Одну женщину увезли на машине скорой помощи, а про вторую сказали, что она скончалась. Водитель автомобиля и пассажир вышли из автомобиля самостоятельно.
Свидетель - инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №2 показал, что 19.10.2025 находился на службе совместно со старшим инспектором ФИО15 Около 21:50 часов 19.10.2025 из дежурной части им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, произошедшего на автодороге «г. Артемовский — п. Зайково», 01 км Артемовского района Свердловской области. По прибытии на место ДТП было установлено, что 19.10.2025 около 21:50 Кочнев О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> при движении по автодороге со стороны с. Шогринское, Артемовского района в сторону г. Артемовский, при выполнении обгона автомобиля марки <данные изъяты>, двигавшегося в попутном направлении, допустил съезд с проезжей части дороги, с последующим опрокидыванием, наездом на дерево. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Пассажирка автомобиля ФИО3 О.В. вылетела из автомобиля, от полученных травм скончалась на месте ДТП, вторая пассажирка Свидетель №4 и пассажир Свидетель №1 были доставлены в больницу на машине скорой помощи. Оба указанных пассажира, а также водитель ФИО16 находились в состоянии алкогольного опьянения. Им был проведен осмотр места ДТП и составлена схема. При осмотре места ДТП были произведены замеры проезжей части автодороги, асфальтовое покрытие дороги на момент осмотра было мокрое. Кочневым О.В. был совершен маневр в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Осмотр производился при пасмурной погоде при температуре воздуха +2. Автомобиль ФИО3 имел повреждения переднего бампера, капота, осветительных приборов, дверей справа, заднего правого крыла, крышки багажника, крыши, отсутствовало заднее стекло, боковые стекла справа. Автомобиль был расположен в лесу на расстоянии 13 метров от края левой обочины.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 19.10.2025 в утреннее время к ней домой приехал знакомый ее сожителя Свидетель №1 – ФИО9, они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время позвонила ее подруга ФИО51 которая попросила помочь ей собрать кухонный гарнитур. Они втроем на автомобиле ФИО9 марки <данные изъяты> темно-синего цвета под его управлением поехали к ФИО50. домой на <адрес>, где мужчины помогли ей собрать гарнитур. Дома у ФИО52 они все вместе распивали спиртные напитки водку и пиво. Около 17:00 19.10.2025 ФИО9 предложил ФИО28 Съездить с ним порыбачить на плотину в <адрес>. Она и ФИО53 решили поехать с ними. На автомобиле ФИО9 они поехали в <адрес>. ФИО9 был за рулем. После рыбалки в вечернее время они заехали к брату ФИО9, проживающему в <адрес>, где всей компанией находились и распивали спиртные напитки. В вечернее время 19.10.2025 они поехали в г. Артемовский, на улице было темно. ФИО9 сел за руль своего автомобиля, Свидетель №1 рядом на пассажирском месте спереди справа был пристегнут ремнем безопасности, они с ФИО3 О. сидели сзади, она сидела за водителем, были ли они пристегнуты, она не помнит. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и возможно задремала, пришла в себя только в больнице, где ей от ФИО8 стало известно, что они попали в ДТП, автомобиль вылетел с дороги в лес, Ольга скончалась на месте аварии.
Свидетели ФИО17 – мать подсудимого, ФИО18 – сестра подсудимого, ФИО19 – муж сестры подсудимого ФИО18, охарактеризовали Кочнева О.В. с положительной стороны как хорошего и любящего сына, брата и отца, всегда готового прийти на помощь. Кочнев О.В. воспитывает своего малолетнего сына и двух несовершеннолетних дочерей своей супруги. Всегда помогает по хозяйству матери и ее соседям, алкоголем не злоупотребляет.
Свидетель ФИО20 – муж потерпевшей Потерпевший №1 показал, что с тех пор, как супруга узнала о смерти своей сестры ФИО21, она очень переживает, не может спать, есть, все время плачет, пребывает в шоке. Потерпевший №1 общались с ФИО54 не как сестры, а как мать с дочерью. Потерпевший №1 и ФИО56. очень сильно переживают смерть своей сестры и матери. ФИО57 всегда помогала им с детьми, сидела с ними, гуляла, их с Потерпевший №1 дети ее очень любили. Они очень дружно жили и тесно общались с ФИО55 Как пассажир она вела себя ответственно.
Вина Кочнева О.В. подтверждается также письменными материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский» КУСП № 6625 от 19.10.2025, согласно которому 19.10.2025 в 21:50 в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что на автодороге «Артемовский-Ирбит» ДТП с четырьмя пострадавшими (л.д.4);
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский» о дорожно-транспортном происшествии № 6629 от 19.10.2025, согласно которому 19.10.2025 в 23:59 в дежурную часть поступило сообщение от дежурной медсестры АЦРБ Ряпосовой о том, что в приемный покой доставлена Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом третьего ребра слева, ушиб мягких тканей, после ДТП (л.д.5);
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский» о дорожно-транспортном происшествии № 6630 от 19.10.2025, согласно которому 19.10.2025 в 00:00 в дежурную часть поступило сообщение от дежурной медсестры АЦРБ Ряпосовой о том, что в приемный покой доставлен Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, после ДТП (л.д.6);
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский» о дорожно-транспортном происшествии № 6632 от 19.10.2025, согласно которому 20.10.2025 в 01:07 в дежурную часть поступило сообщение от дежурной медсестры АЦРБ Ряпосовой о том, что в приемный покой доставлен Кочнев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы мягких тканей лица, ушиб грудной клетки, после ДТП (л.д.7);
- копией акта 66 АО № 0514345 от 19.10.2025, согласно которому у Кочнева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено алкогольное опьянение с результатом 0,719 мг/л (л.д.15-16);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.10.2025 и схема к нему, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, которое расположено на автодороге «г. Артемовский — п. Зайково», 01км+443 м. в Артемовском районе. Проезжая часть: ширина – 8 м. для двух направлений движения, горизонтальный участок. Тип покрытия: асфальт, повреждений не имеет. Состояние: мокрое покрытие. Разметка: 1.5 — прерывистая линия, разделяющая полосы движения. Разрешенная скорость на данном участке дороги 90 км/ч. Осматривался по направлению от с.Шогринское, Артемовского района Свердловской области, к г. Артемовский Свердловской области. Справа по ходу осмотра к проезжей части примыкают: обочина шириной 2,2 метра щебеночная, далее кювет, за ним лесопосадки. Слева: обочина шириной 2,2 метра щебеночная, далее кювет, за ним лесопосадки, в темное время суток, видимость с включенным светом ближних фар автомобиля составляет 100 метров. На проезжей части нанесена разметка, 1.5. Осмотр производился при пасмурной погоде при температуре воздуха +2. Транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в корпусе синего цвета, имеет повреждения переднего бампера, капота, осветительных приборов, дверей справа, заднего правого крыла, крышки багажника, крыши, отсутствует заднее стекло, боковые стекла справа. Автомобиль расположен в лесном массиве, на расстоянии 13 метров от края левой обочины до заднего правого колеса, на расстоянии 14,6 метров до переднего правого колеса (л.д.21-31);
- заключением эксперта № 5741 от 12.11.2025, согласно которому водителю автомобиля <данные изъяты>, при обеспечении постоянного контроля за движением транспортного средства, следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> по обеспечению контроля за движением не соответствовали требованиям пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, в части касающейся обеспечения контроля за движением (л.д.39-41);
- заключением эксперта № 345 от 18.11.2025, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО58. обнаружены следующие повреждения: сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, левой нижней конечности (основная и непосредственная причина смерти) в виде очагов ушибов вещества головного мозга в толще полюсов левой и правой затылочной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиба стволового отдела головного мозга, субарахноидального кровоизлияния по сферической и базальной поверхности левого и правого полушария головного мозга, кольцевидного перелома костей свода и основания черепа (затылочная кость, правая и левая височные кости,клиновидная кость), ушибленной раны (1) на волосистой части головы в затылочной области, кровоизлияния в кожный лоскут волосистой части головы в затылочной области, разрыва межпозвоночного диска между 4 и 5 шейными позвонками, отека спинного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку спинного мозга, очагов ушибов легочной ткани левого и правого легкого, разрывов (2) верхней доли левого легкого, двустороннего гемоторокса (наличие свободной крови в плевральных полостях в объеме по 300 мл), переломов ребер справа с повреждением пристеночной плевры: 1,2,3,4,5,6,7 — по лопаточной линии; переломов ребер слева без повреждения пристеночной плевры — 2,3,4,5,6,7,8,9 по передней подмышечной линии, 2 и 3 по окологрудинной линии; ссадины(1) в поясничной области слева, ссадины(1) в правой лопаточной области с захватом задней поверхности правого плечевого сустава, ссадин(19) на левой боковой поверхности живота. Указанная выше сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, левой нижней конечности — оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 5.1.1.1., 5.1.1.2., 5.1.1.3., 5.1.1.7., 5.1.1.10., 5.1.1.11., действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ №491н от 25.09.2023г «Об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы») утвержденный приказом МЗ РФ №172 от 08.04.2025г, расценивается как повреждение, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО59
Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО60., в совокупности, составляющие сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища, левой нижней конечности возникли от действий (удар, соударение,) тупых твердых предметов. Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО61., и составляющие сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища, левой нижней конечности, являются характерными для автомобильной травмы и могут укладываться в единый морфокомплекс повреждений, полученных в результате ударного или ударно-сдавливающего воздействия о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения последнего с препятствием. Все повреждения, обнаруженные на трупе гр. ФИО62 составляющие сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища, левой нижней конечности возникли в одно время, последовательно одно за другим, и находятся в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. Каких-либо повреждений могущих образоваться при иных обстоятельствах (не связанных с автомобильной травмой) при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО64., не обнаружено. При судебно-медицинском (судебно-химическом) исследовании крови и мочи от трупа гр. ФИО63 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 2,1%, в моче — 3,4 %. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови 1,51-2,5% в оценочной таблице «Методические рекомендации по судебно-медицинской экспертизе отравления алкоголем», МЗ РФ Ассоциации судебно-медицинских экспертов, 2019 г., именуется, как «опьянение средней степени» (л.д.47-50);
- протоколом осмотра предметов от 05.12.2025, согласно которому на специализированной стоянке по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, в корпусе темно-синего цвета, VIN №, паспорт №, имеет повреждения переднего бампера, капота, осветительных приборов, дверей справа, заднего правого крыла, крышки багажника, крыши, отсутствует заднее стекло, боковые стекла справа, автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.89-92, 93).
Анализируя доказательства, добытые по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО22 в инкриминируемом деянии установлена.
Действия ФИО22 квалифицируются судом по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Вина ФИО22 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО65., которым 19.10.2025 стало известно о том, что ФИО66. погибла в дорожно-транспортном происшествии; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, которые 19.10.2025 в течение дня распивали спиртное совместно с Кочневым О.В и ФИО67 когда возвращались из с. Шогринское на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Кочнев О.В., попали в ДТП в результате которого они получили телесные повреждения, а ФИО68 скончалась на месте ДТП; свидетеля Свидетель №2, который, находясь на службе, выезжал на место ДТП, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО29, у которого было выявлено состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля Свидетель №3, который ехал по автодороге Артемовский-Зайково 19.10.2025 на автомобиле <данные изъяты>, увидел, что его стал обгонять автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО29, указанный автомобиль занесло и он, перевернувшись, съехал в кювет, после чего он остановился и вызвал на место ДТП спец. службы, от сотрудников скорой помощи узнал, что одна из женщин – пассажиров указанного автомобиля, скончалась на месте ДТП. Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.
Таким образом, установлено, что в результате ДТП, в совершении которого установлена вина Кочнева О.В., по неосторожности потерпевшей ФИО3 О.В. была причинена смерть.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением, совершенным по неосторожности, направленным против безопасности движения, обстоятельства его совершения. Судом учитывается личность Кочнева О.В., который по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, родственники также охарактеризовали Кочнева О.В. с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также судом учитывается материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде (п. «и» ч. 1 ст. 61); наличие на иждивении двух дочерей супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим (ч. 2 ст. 61).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, тяжести наступивших последствий в виде смерти человека, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кочнева О.В. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По убеждению суда такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, отвечающим целям наказания, закрепленным в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пп. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» Кочневу О.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в размере 6 420 рублей 45 копеек (л.д. 172) подлежат взысканию с Кочнева О.В. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с Кочнева О.В. в счет компенсации морального вреда в связи с причинением смерти ее сестре ФИО69. 2 000 000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба 55 100 рублей, в том числе: 3 800 рублей - расходы на предпохоронную подготовку покойного и масочный компресс, 51 300 рублей –расходы за оказанные ритуальные услуги на погребение ФИО74
Несение расходов на предпохоронную подготовку покойного и масочный компресс, а также на погребение ФИО70 подтверждается представленными оригиналами кассовых и товарных чеков (копии которых приобщены к делу – л.д. 214-216).
Потерпевшим ФИО71 заявлен гражданский иск о взыскании с Кочнева О.В. в счет компенсации морального вреда в связи с причинением смерти матери 2 000 000 руб.
Кочнев О.В. исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с него материального ущерба в размере 55 300 рублей признал в полном объеме, исковые требования Потерпевший №1 и ФИО72 о взыскании компенсации морального вреда в размере по 2 000 000 рублей в пользу каждого, признал частично, полагает, что указанная сумма слишком завышена.
Рассматривая требования гражданских истцов о компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО73 суд исходит из положений ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Не вызывает сомнений, что потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО78 смертью ФИО77., являющейся сестрой Потерпевший №1 и матерью ФИО79 которая последовала в результате преступных действий Кочнева О.В., причинены нравственные страдания, они испытали в связи с этим душевные переживания от потери близкого им человека.
С учетом характера и степени нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого, гражданские иски о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С Кочнева О.В. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи со смертью сестры в сумме 500 000 рублей, в пользу ФИО75 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Рассматривая иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в виде: расходов на предпохоронную подготовку покойного и масочный компресс в сумме 3 800 рублей, расходов за оказанные ритуальные услуги на погребение ФИО76 в сумме 51 300 рублей, суд учитывает положения п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, несение таких расходов подтверждается квитанциями, кассовым чеком и приходным ордером, в общем размере 55 100 рублей, требования являются законными, обоснованными и суд находит в указанной части иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочнева О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Наказание в виде лишения свободы Кочневу О. В. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он обязан следовать самостоятельно.
Разъяснить осужденному Кочневу О. В. обязанность явиться в Артемовский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Кочневу О. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кочнева О. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в размере 6 420 рублей 45 копеек.
Взыскать с Кочнева О. В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсацию морального вреда 500 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба 55 100 рублей 00 копеек, всего взыскать 555 100 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Кочнева О. В. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсацию морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности Кочневу О.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Судья О.В. Вагина