ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артемовский 05 мая 20026 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Акишевой Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., подсудимого Малыгина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Малыгина А. М., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Малыгин А.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
01.08.2025 в дневное время водитель Малыгин А.М., управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки «Renault SR» (Рено СР), государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «г. Артемовский - п. Зайково» 22 км + 200 метров Артемовского района Свердловской области со стороны г. Артемовский в сторону с. Лебедкино Артемовского района Свердловской области.
Являясь участником дорожного движения, Малыгин А.М. в соответствии с требованиями п.п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (в последующих редакциях) «О Правилах дорожного движения» не должен был двигаться по обочине, так как это запрещено.
Однако Малыгин А.М. управляя автомобилем, был невнимателен к дорожной обстановке, в нарушение требований п.п. 9.9 ПДД РФ при выполнении опережения автомобиля марки «Fiat Doblo 263AXA1A» (Фиат Добло), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО23 движущегося в попутном направлении, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего выехал на обочину для осуществления маневра опережение автомобиля марки «Fiat Doblo 263AXA1A» (Фиат Добло), после чего, при возвращении на свою полосу проезжей части дороги, на расстоянии 1,5 метра от правого края проезжей части, 150,1 метров от километрового знака «22 км», допустил столкновение с транспортным средством марки «Fiat Doblo 263AXA1A» (Фиат Добло), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО22 в результате чего оба автомобиля вынесло на полосу, предназначенную для встречного направления движения, в результате чего на автодороге «г. Артемовский - п. Зайково» на расстоянии 200 метров от километрового столба «22 км», в 7,65 км в юго-западном направлении от дома № 58 по ул. Ленина в с. Лебедкино Артемовского района Свердловской области, на левой полосе проезжей части автодороги на расстоянии 7,1 метра от правого края проезжей части произошло столкновение с автомобилем марки «Toyota Camry» (Тойота Камри), государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Свидетель №1, движущегося во встречном направлении.
В результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Малыгиным А.М. пассажирке автомобиля марки «Renault SR» (Рено СР), государственный регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключениям эксперта №266 от 22.08.2025, № 266-доп. от 22.12.2025 по неосторожности были причинены: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, нижних и правой верхней конечности (основная причина смерти) в виде кровоизлияния в желудочки головного мозга, субарахноидального кровоизлияния по сферической и базальной поверхности левого и правого полушария головного мозга, переломов костей свода и основания черепа (затылочная, правая и левая височные, клиновидная кости), кровоизлияния в кожный лоскут волосистой части в правой височно-затылочной с захватом левой височной области, переломов ребер с повреждением пристеночной плевры правой половины грудной клетки 1,2,3 по околопозвоночной линии, 4,5,6 по лопаточной линии, 7,8,9,10 по задней подмышечной линии с захождением концевых отделов поврежденных 4 и 5 ребер в сердечную сумку и сердце, 6,7 и 8 в толщу легочной ткани правого легкого, переломов правой половины грудной клетки без повреждения пристеночной плевры - 2,3,4,5 и 6 по правой передней подмышечной линии, переломов левой половины грудной клетки без повреждения пристеночной плевры - 2,3,4 и 5 по левой средней ключичной линии, гемоперикарда (наличие свободной крови в полости сердечной сумки в объеме до 80 мл), двустороннего гемоторакса (наличие свободной крови в плевральных полостях в объеме по 400мл), разрыва (1) диафрагмальной поверхности правой доли печени, гемоперитонеума (наличие свободной крови в брюшной полости в объеме до 100мл), кровоподтеков (6) и ссадин (5) на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека (1) в области правого голеностопного сустава по наружно-боковой поверхности, кровоподтека (1) в нижней трети левого бедра по наружно-боковой поверхности, кровоподтека (1) в верхней трети правого бедра по наружно-боковой поверхности, оскольчатого перелома правой плечевой кости, ссадины (1) в области правого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтека (1) в области средней трети правого предплечья по задней поверхности, кровоподтека(1) в области правого плеча по задней поверхности в верхней трети, ссадины(1) с ушибленно-рваной раной (1) в средней трети правого плеча по внутренне-боковой поверхности, кровоизлияний в мягкие ткани правого плеча в проекции перелома плечевой кости. Указанная выше сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, правой верхней конечности осложнилась неравномерно выраженным венозно-капиллярным полнокровием внутренних органов и тканей, очагами дистелектаза в легких (непосредственные причины смерти). Указанная выше сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, правой верхней конечности - оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 5.1.1.3., 5.1.1.2., 5.1.1.10., 5.1.1.11., 5.1.1.17., действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ №491н от 25.09.2023г «об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы») утвержденный приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; возникли в одно и тоже время, последовательно одно за другим, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2
Таким образом, Малыгин А.М., являясь лицом, управляющим автомобилем марки «Renault SR» (Рено СР), государственный регистрационный знак О178АЕ/96, нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Фе, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», что повлекло по неосторожности смерть ФИО2
В ходе судебного следствия подсудимый Малыгин А.М. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ признал частично, показал, что проживал совместно с ФИО2 на протяжении 16 лет, и ее внуком Свидетель №2, который жил с ними с рождения. В его собственности находится автомобиль марки «Рено» красного цвета. 01.08.2025 в дневное время они с семьей поехали на дачу в с. Бичур Артемовского района, он был за рулем, ФИО2 на переднем пассажирском сидении, внук сидел заднем сидении. Погода была хорошая, покрытие –сухой асфальт. Во время движения около 15 часов впереди него попутно двигался автомобиль марки Фиат. Встречный транспорт не видел. Скорость его (Малыгина) автомобиля была 80 км/час. Вдруг автомобиль Фиат стал резко тормозить до 40 км/час. Чтобы не ударить указанный автомобиль он вывернул руль вправо и выехал на обочину, там находился щебень, поэтому резко затормозить не мог. Он не собирался совершать маневр обгона автомобиля Фиат по обочине, просто хотел съехать с дороги, чтобы избежать столкновение с Фиатом, но вдруг почувствовал удар в своей автомобиль с левой стороны, и потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что ФИО2 находилась на улице, при этом ее ноги были в автомобиле, она не подавала признаки жизни. Внук находился на улице. Столкнувшиеся автомобили находились на встречной полосе, с одной стороны его автомобиля был Фиат, с другой- Тойота. Их с Свидетель №2 госпитализировали.
Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Малыгина А.М., данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что 01.08.2025 около 15.00 часов он ехал на принадлежащем ему автомобиле марки Рено по автодороге г. Артемовский - п. Зайково на подъезде к с. Лебедкино Артемовского района со скоростью около 80 км/ч, была солнечная погода, перед ним ехали три автомобиля, впереди был грузовой автомобиль, непосредственно перед ним ехал легковой автомобиль светло-серого цвета, который начал обгонять впереди едущий автомобиль. Он тоже начал совершать маневр обгона следом за ним, выехал на полосу встречного движения, в этот момент движущийся перед ним автомобиль резко начал тормозить и возвращаться на свою полосу движения, после чего он понял, что впереди едет встречный автомобиль, поэтому тоже вернулся на свою полосу движения и чтобы не допустить столкновение со светлым автомобилем, движущимся впереди него, выехал на обочину справа, она была щебеночная, после чего он начал снижать скорость, после чего почувствовал удар слева у водительской двери от автомобиля, который двигался на его полосе, после чего он потерял сознание. Когда пришел в себя находился за рулем, внука в автомобиле не было, увидел, что супруга находится на дороге, ее ноги были в автомобиле, она была мертва. Его автомобиль находился на встречной полосе движения, зажат между двумя легковыми автомобилями. После чего их с внуком госпитализировали. Считает, что в ДТП виноват водитель впереди него движущего светлого автомобиля, который начал резко тормозить, и ему, чтобы не врезаться в него пришлось выехать на обочину (т. 1 л.д. 235-238, т. 2 л.д. 45-48).
Согласно протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым Малыгиным А.М., последний показал, что впереди шла большая машина, которую начал обгонять движущийся впереди него автомобиль Фиат, но резко затормозил и ему, чтобы успеть затормозить пришлось выехать на обочину своей полосы движения, он резко принял вправо (т. 2 л.д. 9-12).
Малыгин А.М. показания, данные им в ходе предварительного расследования дела подтвердил, пояснил, что на момент допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого указанные события помнил лучше, действительно, он пошел на обгон за автомобилем Фиат, выехал за ним на встречную полосу, в этот момент автомобиль Фиат совершая обгон вдруг резко стал тормозить и вернулся на свою полосу движения, он тоже стал возвращаться на свою полосу, и чтобы не столкнуться с автомобилем Фиат вывернул вправо на обочину.
Несмотря на позицию Малыгина А.М. его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью собранных и исследованных доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 01.08.2025 вечером ей позвонил внук Свидетель №2, сообщил, что они с ее сестрой ФИО2 и ее сожителем Малыгиным попали в ДТП когда ехали в д. Бичур Артемовского района, ФИО2 погибла. От Малыгина ей стало известно, что при совершении им обгона зацепило колесо щебенку и автомобиль понесло. Она единственный близкий родственник ФИО2 В связи с гибелью сестры испытывает переживания, душевные страдания.
Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 показал, что 01.08.2025 в дневное время с дедом Малыгиным А.М. и бабушкой ФИО2 ехали на машине последнего марки Рено в д. Бичур. В автомобиле он находился на заднем пассажирском месте справа, был пристегнут ремнем безопасности, автомобилем управлял Малыгин, рядом с ним находилась бабушка. С какой скоростью ехал автомобиль не знает, на улице было светло, дорога была сухая, он следил за дорогой, не отвлекался. В какой-то момент Малыгин начал обгонять впереди идущий автомобиль светлого цвета, выехал на обочину, но когда стал возвращаться на свою полосу движения, задел автомобиль, который они обогнали, и их автомобиль развернуло, после чего оба автомобиля выехали на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем черного цвета «Тойота Камри». Перед светлым автомобилем других автомобилей не было. Сознание он не терял, все события помнит. В результате ДТП ему были причинены ссадины на правой ноге. Их с дедом госпитализировали в больницу. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся, что бабушка умерла. Проживал ранее с дедом Малыгиным и бабушкой ФИО19, отношения в семьей были хорошие.
Допрошенный свидетель Свидетель №6 показал, что 01.08.2025 в дневное время после обеда двигался на принадлежащем ему автомобиле марки Фиат по дороге в сторону с. Лебедкино Артемовского района Свердловской области со стороны г.Артемовский, со скоростью 80 км/час, траекторию движения не менял, двигался прямо, обгон не совершал. С ним было два пассажира, Свидетель №5 сидела спереди, и Свидетель №4 позади него. Впереди него автомобилей не было, вдалеке на встречной полосе двигался автомобиль черного цвета. За ним двигался автомобиль Рено красного цвета. Когда автомобиль Рено стал его обгонять он притормозил. После чего увидел, как красный автомобиль опережает его уже справа по обочине, он стал притормаживать и почувствовал удар спереди, красный автомобиль развернуло впереди него поперек дороги, сработали подушки безопасности, он перестал видеть происходящее вокруг. Его автомобиль и автомобиль Рено вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Тойота, который двигался во встречном направлении. Телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался, от госпитализации отказался.
Свидетель Свидетель №4 показала, что летом 2025 после обеда ехали из г.Екатеринбурга в г. Туринск совместно с Свидетель №6 и Свидетель №5 на автомобиле марки «Фиат», которым управлял Свидетель №6. Она сидела за водителем, Свидетель №5 на переднем пассажирском сиденье, перед ними никаких автомобилей не двигалось, ехали спокойно, скорость была небольшая. Увидели по правой стороне по обочине их обогнал автомобиль красного цвета, Свидетель №6 стал тормозить, почувствовала удар в их автомобиль в переднюю часть, красный автомобиль их задел, его развернуло перед их автомобилем, и потом их автомобиль и автомобиль красного цвета вынесло на встречную полосу, где они ударились с еще одним автомобилем.
Свидетель Свидетель №5 показала, что 01.08.2025 в дневное время ехала совместно с Свидетель №6 и Свидетель №4 на автомобиле «Фиат», которым управлял Свидетель №6. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №4 сидела за водителем. Дорога была свободна, видимость хорошая, светло, асфальт сухой, перед ними никаких автомобилей не двигалось, она видела вдалеке встречный автомобиль темного цвета. Внезапно она в боковое окно увидела, как рядом с их автомобилем справа по обочине едет автомобиль красного цвета который их обогнал, несколько секунд и почувствовала удар о их автомобиль спереди, сработали подушки безопасности, их понесло на левую сторону, после чего вновь был удар. Когда вышла, автомобили находились на встречной полосе, впереди их автомобиля был поперек автомобиль красного цвета, а на встречном направлении автомобиль черного цвета. Позднее она увидела, что рядом с автомобилем было накрыто тканью тело человека.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования дела.
Из показаний Свидетель №1 следует, что в его пользовании имеется автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н961КР/196, принадлежащий его сыну Свидетель №3 01.08.2025 около 15 час. 15 мин. он двигался на указанном технически исправном автомобиле по дороге со стороны с.Зайково Ирбитского района Свердловской области в сторону г.Артемовский Свердловской области. С ним в автомобиле пассажиров не было, он был один, был пристегнут ремнем безопасности. При движении на 23 км он двигался со скоростью 100 км/ч, когда увидел как на встречной полосе движения едет автомобиль марки «Фиат», светлого цвета, а по обочине его опережает автомобиль марки «Рено», красного цвета. Он начал притормаживать, внезапно автомобиль «Рено» перед ветками кустарника на обочине резко вывернул на свою полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Фиат Добло» и автомобиль марки «Рено» развернуло поперек, тогда он понял, что для него возникла угроза столкновения с транспортными средствами двигавшимися по встречной полосе, расстояние до них составляло около 40 метров, он резко нажал на педаль тормоза и вывернул руль вправо на обочину, но столкновения избежать не удалось и на правой обочине на его полосе движения произошло столкновение с указанными транспортными средствами. После столкновения он почувствовал физическую боль в области лица и тела, он не мог заглушить свой автомобиль, вышел из автомобиля увидел, как в автомобиле «Рено» водитель мужчина был зажат, рядом с ним на пассажирском месте была женщина, она дышала, стонала, позади был мальчик, они с водителями мимо проезжающих автомобилей, которые стали останавливаться помогать, вытащили мальчика с заднего пассажирского места в автомобиле «Рено», из автомобиля «Фиат» вышел водитель мужчина, а также две пассажирки, у одной из них на лице была кровь, она легла на обочине рядом с автомобилем, а женщина в автомобиле «Рено» перестала подавать признаки жизни. Кто-то из проезжавших мимо автомобилей вызвали скорую помощь, а также МЧС и ГИБДД. Когда приехала скорая помощь, они констатировали смерть пассажирки автомобиля «Рено», женщина из автомобиля «Фиат», вместе с ребенком и водителем автомобиля «Рено» были госпитализированы в больницу. Он отказался от госпитализации, в последующем обратился в больницу в г. Екатеринбург, находился на амбулаторном лечении около 10 дней (т. 1 л.д. 229-231).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н961КР/196, 2015 года выпуска, имеется полис ОСАГО, автомобиль регулярно проходит ТО, находился в хорошем исправном состоянии. Указанный автомобиль он передал в пользование своего отца Свидетель №1, от которого 01.08.2025 ему стало известно, что он попал в ДТП на указанном автомобиле на автодороге «Артемовский-Зайково» в Артемовском районе Свердловской области (т. 2 л.д. 35-36).
Вина Малыгина А.М. также подтверждается письменными материалами дела:
рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский» ФИО9, согласно которым в дежурную часть поступили сообщения:
- 01.08.2025 в 15 час. 18 мин. от ФИО18 о том, что 01.08.2025 на трассе Ирбит-Артемовский произошло ДТП с пострадавшими, 3 автомобиля (т. 1 л.д. 4);
- 01.08.2025 в 15 час. 19 мин. от ФИО10 о том, что 01.08.2025 произошло ДТП с пострадавшими в с. Лебедкино (т. 1 л.д. 5);
- 01.08.2025 в 15 час. 20 мин. от ФИО11 о том, что 01.08.2025 на трассе «Ирбит-Артемовский» произошло ДТП с пострадавшими (т. 1 л.д. 6);
- 01.08.2025 в 18 час. 12 мин. из приемного отделения АЦРБ, о том, что 01.08.2025 доставлена Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: 3ЧМТ, СГМ, рваная рана лба, ушибленная ссадина передней стенки брюшины (т. 1 л.д. 7);
- 01.08.2025 в 18 час. 13 мин. из приемного отделения АЦРБ о том, что 01.08.2025 доставлен Малыгин А.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: 3ЧМТ, СГМ, ушибленная ссадина лопатки слева (т. 1 л.д. 8);
- 01.08.2025 в 18:14 из приемного отделения АЦРБ о том, что 01.08.2025 в приемное отделение доставлен Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ушибленная ссадина правого предплечья и правой голени (т. 1 л.д. 9);
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2025 с приложением иллюстрационной таблицы и схемы к нему произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия по географическим координатам: 57.503.288 с.ш. 62.117363 в.д. в 200 м от километрового указателя «22 км» автодороги «Артемовский-Зайково» в 7,65 км в юго-западном направлении от д. 58 по ул. Ленина в с. Лебедкино Артемовского района Свердловской области. Проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтобетонное с грунтовой обочиной, состояние покрытия сухое. Наличие дефектов дороги - колейность до 3 см. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 8 метров. Условия ухудшающие видимость отсутствуют. Видимость дороги 400 метров. Видеокамеры отсутствуют. Признаки, указывающие на место столкновения - следы скольжения колес, осыпь частиц грунта, стекол фар, ветровых стекол. К проезжей части примыкают справа грунтовая обочина, далее кустарники, лесной массив; слева - грунтовая обочина, далее кустарники, лесной массив. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 11, 1.2. Следы торможения - след торможения и бокового скольжения шин автомобиля «Рено» начинается в 150.1 метрах и заканчивается в 206,6 метрах от километрового указателя «22 км». Наличие обломанных или утерянных частей ТС - наличие осыпи боковых стекол, осколки пластика кузова автомобилей, лужи технической жидкости на расстоянии 206 метров от километрового указателя «22 км». С правой стороны автомобиля «Рено» имеются следы вещества, похожего на кровь. Труп женщины, одет в шорты и футболку, лежит на спине, головой по направлению к с. Лебедкино, на обочине слева. Труп направлен в БСМЭ г. Артемовский. Повреждения транспортных средств: 1) автомобиль «Рено» - значительные повреждения кузова слева и справа, капотного пространства, салона; 2) автомобиль «Фиат» - повреждения переднего бампера, капотного пространства, деформация водительской двери; 3) автомобиль «Тойота» - повреждения капотного пространства, переднего бампера, разбито лобовое стекло. В ходе осмотра изъяты автомобили «Рено», «Фиат», «Тойота», помещены на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 14-45);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2025 с иллюстрационной таблицей, осмотрен участок местности, расположенный на 23 километре автодороги «Артемовский-Зайково» в Артемовском районе Свердловской области, в ходе которого Свидетель №1 указал участок проезжей части дороги, где он 01.08.2025 увидев столкновение автомобилей «Рено СР» и «Фиат Добло» начал тормозить, между указанными участками расстояние составило 40 метров, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 165-168).
В соответствии с заключением эксперта № 266 от 22.08.2025 при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружены следующие повреждения: - сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, нижних и правой верхней конечности (основная причина смерти) в виде кровоизлияния в желудочки головного мозга, субарахноидального кровоизлияния по сферической и базальной поверхности левого и правого полушария головного мозга, переломов костей свода и основания черепа (затылочная, правая и левая височные, клиновидная кости), кровоизлияния в кожный лоскут волосистой части в правой височно-затылочной с захватом левой височной области, переломов ребер с повреждением пристеночной плевры правой половины грудной клетки 1,2,3 по околопозвоночной линии, 4,5,6 по лопаточной линии, 7,8,9,10 по задней подмышечной линии с захождением концевых отделов поврежденных 4 и 5 ребер в сердечную сумку и сердце, 6,7 и 8 в толщу легочной ткани правого легкого, переломов правой половины грудной клетки без повреждения пристеночной плевры — 2,3,4,5 и 6 по правой передней подмышечной линии, переломов левой половины грудной клетки без повреждения пристеночной плевры — 2,3,4 и 5 по левой средней ключичной линии, гемоперикарда (наличие свободной крови в полости сердечной сумки в объеме до 80 мл), двустороннего гемоторакса (наличие свободной крови в плевральных полостях в объеме по 400мл), разрыва (1) диафрагмальной поверхности правой доли печени, гемоперитонеума (наличие свободной крови в брюшной полости в объеме до 100мл), кровоподтеков (6) и ссадин (5) на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека (1) в области правого голеностопного сустава по наружно-боковой поверхности, кровоподтека (1) в нижней трети левого бедра по наружно-боковой поверхности, кровоподтека (1) в верхней трети правого бедра по наружно-боковой поверхности, оскольчатого перелома правой плечевой кости, ссадины (1) в области правого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтека (1) в области средней трети правого предплечья по задней поверхности, кровоподтека(1) в области средней трети правого предплечья по задней поверхности, кровоподтека (1) в области правого плеча по задней поверхности в верхней трети, ссадины(1) с ушибленно-рваной раной (1) в средней трети правого плеча по внутренне-боковой поверхности, кровоизлияний в мягкие ткани правого плеча в проекции перелома плечевой кости.
Указанная выше сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, правой верхней конечности осложнилась неравномерно выраженным венозно-капиллярным полнокровием внутренних органов и тканей, очагами дистелектаза в легких (непосредственные причины смерти).
Указанная выше сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, правой верхней конечности - оценивается по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни и приведшего к смерти, поэтому согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п.п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.16., 6.11.1. раздела II действующего Приказа № 194н МзиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2, в совокупности, составляющие сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, правой верхней конечности возникли от действий (удар, соударение) тупых твердых предметов, являются характерными для автомобильной травмы и могут укладываться в единый морфокомплекс повреждений, полученных в результате ударного или ударно-сдавливающего воздействия о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения последнего с препятствием, и возникли в одно время, последовательно одно за другим, и находятся в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.
Каких-либо повреждений могущих образоваться при иных обстоятельствах (не связанных с автомобильной травмой) при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2, не обнаружено. При судебно-медицинском (судебно-химическом) исследовании крови от трупа гр. ФИО2 этиловый спирт и его аналоги не обнаружены (т. 1 л.д. 92-96).
По заключению эксперта № 4388 от 03.09.2025 решить поставленные вопросы в рассматриваемом случае экспертным путем не представляется возможным. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водители автомобилей Fiat Doblo и Toyota Camry при возникновении опасности для движения должны были действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, согласно которого «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (т. 1 л.д. 105-108);
Согласно заключению эксперта № 5743 от 01.11.2025 в данном дорожно-транспортном происшествии при условии, что выезд на обочину был совершен для осуществления маневра, то в таком случае водитель автомобиля Renault CP перед осуществлением выезда на обочину должен был руководствоваться требованиями п.9.9 Правил дорожного движения РФ, при этом с технической точки зрения в его действиях усматриваются несоответствия требованиям указанного пункта Правил дорожного движения РФ. В данном дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля Fiat Doblo, при возникновении опасности для движения, в виде движущегося в попутном направлении автомобиля Renault CP, смещавшегося на полосу его движения, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, при этом при условии, что указанное расстояние, на котором находился автомобиль Fiat Doblo от места столкновения является фактическим, то с технической точки зрения несоответствий в действиях водителя автомобиля Fiat Doblo требованиям п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ не усматривается. В данном дорожно-транспортном происшествии при условии, что указанная скорость являлась фактической скоростью движения автомобиля Toyota Camry, то при выборе скорости движения водителю автомобиля Toyota Camry следовало руководствоваться требованиям п. 10.1 (абзац 1) с учетом требований п.10.3 Правил дорожного движения РФ, и в таком случае с технической точки зрения в его действиях усматриваются несоответствия требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, а при возникновении опасности для движения должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, при этом наличие несоответствий действий водителя автомобиля Toyota Camry требованиям п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, при этом при условии, что указанное расстояние, на котором находился автомобиль Toyota Camry от места столкновения является фактическим, то с технической точки зрения несоответствий в действиях водителя автомобиля Toyota Camry требованиям п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ не усматривается (т. 1 л.д. 199-203).
Из копии свидетельства о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115).
Согласно протоколу осмотра предметов от 12.08.2025 с иллюстрационной таблицей, на специализированной стоянке осмотрены:
- автомобиль марки «Рено СР», гос. регистр. знак №, в корпусе красного цвета, 2009 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серия №, свидетельство о регистрации ТС серия № 31.05.2018. Имеет повреждения всего автомобиля: повреждены капот, лобовое и боковые стекла, имеются повреждения дверей слева и справа, крыши, стоек, порогов автомобиля в виде деформации металла;
- автомобиль марки «Фиат Добло», гос. регист. знак №, в корпусе серого цвета, 2021 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серия 1643 № выдано 24.05.2021, свидетельство о регистрации ТС серия № выдано 01.06.2021. Имеет повреждения всей передней части автомобиля: капота, бампера, передних левого и правого крыла, лобовое стекло имеет трещины, в салоне повреждена пластиковая панель, от сработавших подушек безопасности;
- автомобиль марки «Тойота Камри», гос. регистр. знак №, 2015 года выпуска, в корпусе черного цвета, шины: летние, VIN №, паспорт транспортного средства серия № выдано 06.05.2009, свидетельство о регистрации ТС серия № выдано 06.04.2021, имеются повреждения передней части автомобиля и левой стороны, повреждено лобовое стекло, капот, бампер, внутренние агрегаты, левое крыло, пластиковая панель внутри салона, от сработавших подушек безопасности (т. 1 л.д. 127-134);
По заключению эксперта № 266-доп. от 22.12.2025, при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружены следующие повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, нижних и правой верхней конечности (основная причина смерти) в виде кровоизлияния в желудочки головного мозга, субарахноидального кровоизлияния по сферической и базальной поверхности левого и правого полушария головного мозга, переломов костей свода и основания черепа (затылочная, правая и левая височные, клиновидная кости), кровоизлияния в кожный лоскут волосистой части в правой височно-затылочной с захватом левой височной области, переломов ребер с повреждением пристеночной плевры правой половины грудной клетки 1,2,3 по околопозвоночной линии, 4,5,6 по лопаточной линии, 7,8,9,10 по задней подмышечной линии с захождением концевых отделов поврежденных 4 и 5 ребер в сердечную сумку и сердце, 6,7 и 8 в толщу легочной ткани правого легкого, переломов правой половины грудной клетки без повреждения пристеночной плевры — 2,3,4,5 и 6 по правой передней подмышечной линии, переломов левой половины грудной клетки без повреждения пристеночной плевры — 2,3,4 и 5 по левой средней ключичной линии, гемоперикарда (наличие свободной крови в полости сердечной сумки в объеме до 80 мл), двустороннего гемоторакса (наличие свободной крови в плевральных полостях в объеме по 400мл), разрыва (1) диафрагмальной поверхности правой доли печени, гемоперитонеума (наличие свободной крови в брюшной полости в объеме до 100мл), кровоподтеков (6) и ссадин (5) на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека (1) в области правого голеностопного сустава по наружно-боковой поверхности, кровоподтека (1) в нижней трети левого бедра по наружно-боковой поверхности, кровоподтека (1) в верхней трети правого бедра по наружно-боковой поверхности, оскольчатого перелома правой плечевой кости, ссадины (1) в области правого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтека (1) в области средней трети правого предплечья по задней поверхности, кровоподтека(1) в области средней трети правого предплечья по задней поверхности, кровоподтека (1) в области правого плеча по задней поверхности в верхней трети, ссадины(1) с ушибленно-рваной раной (1) в средней трети правого плеча по внутренне-боковой поверхности, кровоизлияний в мягкие ткани правого плеча в проекции перелома плечевой кости. Указанная выше сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, правой верхней конечности осложнилась неравномерно выраженным венозно-капиллярным полнокровием внутренних органов и тканей, очагами дистелектаза в легких (непосредственные причины смерти).
Указанная выше сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, правой верхней конечности - оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пунктам 5.1.1.3., 5.1.1.2., 5.1.1.10., 5.1.1.11., 5.1.1.17., действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ №491н от 25.09.2023г «об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы») утвержденный приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025г, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2, в совокупности, составляющие сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, правой верхней конечности возникли от действий (удар, соударение) тупых твердых предметов. Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2, и составляющие сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, правой верхней конечности, являются характерными для автомобильной травмы и могут укладываться в единый морфокомплекс повреждений, полученных в результате ударного или ударно-сдавливающего воздействия о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения последнего с препятствием. Все повреждения, обнаруженные на трупе гр. ФИО2, составляющие сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, правой верхней конечности, возникли в одно и тоже время, последовательно одно за другим, и находятся в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. Каких-либо повреждений могущих образоваться при иных обстоятельствах (не связанных с автомобильной травмой) при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2, не обнаружено. При судебно-медицинском (судебно-химическом) исследовании крови от трупа гр. ФИО2 этиловый спирт и его аналоги не обнаружены (т. 2 л.д. 19-23).
Постановлением следователя по делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «Рено СР», гос. рег. знак №; автомобиль марки «Фиат Добло», гос. рег. знак №; автомобиль марки ««Тойота Камри», гос. рег. знак №; съемный носитель «Smartbuy micro SD HC 32 Gb», оптический диск типа «BD-R» (т. 1 л.д. 135, 136, 137, т. 2 л.д. 32-34).
Государственный обвинитель в ходе судебного следствия поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании Малыгина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Малыгина А.М. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Малыгина А.М. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств: из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он двигался на автомобиле Фиат по своей полосе, впереди него других автомобилей не было, обгон он не совершал. Вдалеке он видел встречный автомобиль темного цвета. За ним двигался автомобиль Рено красного цвета, который хотел его обогнать, поэтому он притормозил, затем увидел, что Рено уже обгоняет его по обочине справа, почувствовал удар, Рено развернуло от удара поперек дороги, и оба автомобиля вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем Тойота. Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, пассажиров автомобиля Фиат, при движении перед ними других автомобилей не было, при этом Свидетель №5 сидела на переднем пассажирском сиденье, следила за дорогой, видела вдалеке встречный автомобиль темного цвета. Увидели, что справа по обочине их обогнал автомобиль красного цвета, затем с этим автомобилем произошел удар, их вынесло на левую (встречную) полосу, где произошел еще один удар уже со встречным автомобилем. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, ехал с Малыгиным и ФИО19 в автомобиле Рено, Малыгин начал обгонять впереди идущий автомобиль светлого цвета и выехал на обочину, но когда возвращался на свою полосу движения, задел обгоняемый автомобиль, их автомобиль развернуло, оба автомобиля вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем темного цвета Тойота Камри. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что он управлял автомобилем Тойота, увидел на встречной полосе едет автомобиль Фиат, а по обочине его опережает автомобиль Рено. Внезапно Рено резко развернуло на свою полосу, где он столкнулся с Фиатом, от удара Рено развернуло поперек дороги, и оба автомобиля выехали на встречную (его) полосу движения, расстояние до них оставалась 40 метров, он резко затормозил и вывернул руль вправо на свою обочину, но столкновения с указанными автомобилями избежать не удалось.
Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется, суд берет их в основу приговора.
Согласно заключений эксперта, полученные ФИО2 телесные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, правой верхней конечности, прижизненные, в своей совокупности состоят в причинной связи с наступлением ее смерти, травма могла быть причинена тупыми твердыми предметами, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, возможно внутри салона легкового автомобиля, при столкновении последнего с препятствием. Указанная сочетанная тупая травма расценивается как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению автотехнической экспертизы в рассматриваемой ситуации, в данном дорожно-транспортном происшествии, при условии, что выезд на обочину был совершен для осуществления маневра, то в таком случае водитель автомобиля Renault CP перед осуществлением выезда на обочину должен был руководствоваться требованиями п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, при этом с технической точки зрения в его действиях усматриваются несоответствия требованиям указанного пункта Правил дорожного движения РФ.
Доводы подсудимого о том, что он не собирался совершать обгон другого автомобиля по обочине, выехал на обочину лишь с целью избежать столкновение с впереди движущимся автомобилем, но поскольку на обочине была щебенка, не мог сразу резко затормозить, вынужден был немного проехать, суд находит позицией защиты. Такие его доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, приведенных выше в приговоре. Доводы Малыгина о том, что на обочине был щебень (поэтому не мог затормозить резко) опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтобетонное с грунтовой обочиной. Что также следует из иллюстрационной таблицы, приложенной к протоколу осмотра места происшествия видно, что обочина у проезжей части грунтовая.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Установлено, что Малыгин А.М. в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
С учетом общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, тяжести наступивших последствий в виде смерти человека, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Малыгина А.М., а также предупреждения совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По убеждению суда такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, отвечающим целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 76.2, не имеется.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен по уголовному делу гражданский иск о взыскании с Малыгина А.М. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры ФИО2 500 000 рублей, который в ходе судебного следствия ею поддержан (л.д. 6).
Рассматривая требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи с утратой близкого ей человека – родной сестры, а также степень вины Малыгина А.М., с учетом требований разумности и справедливости, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
До вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении Малыгина А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «Фиат Добло», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, - подлежат оставлению у владельцев; съемный носитель «Smartbuy micro SD HC 32 Gb», оптический диск типа «BD-R», - подлежат хранению при уголовном деле.
Автомобиль марки «Рено СР», государственный регистрационный знак №, принадлежащий виновному Малыгину А.М., подлежит обращению взыскания в счет погашения задолженности по гражданскому иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малыгина А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Разъяснить осужденному, что после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства ему надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра, то есть со дня отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения Малыгину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Малыгина А. М. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фиат Добло», государственный регистрационный знак № - оставить у владельца Свидетель №6; автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, - оставить у владельца Свидетель №3; съемный носитель и оптический диск, - хранить при уголовном деле.
Обратить взыскание на имущество - автомобиль марки «Рено СР», государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Малыгину А.М. в счет погашения задолженности по гражданскому иску в пользу Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы и (или) апелляционного представления через Артемовский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику.
Судья Р.А. Минсадыкова