ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вагиной О.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., подсудимой Доможировой Н.А., защитника – адвоката Плясовских В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Доможировой Н. А., родившейся <данные изъяты>;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Доможирова Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Доможирова Н.А., находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, попросила у Свидетель №3, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся попечителем несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1, которые возвращать не намеревалась, то есть путём обмана ввела Свидетель №3 в заблуждение, сообщив ему о том, что ей дали разрешение в Управлении социальной политики №<адрес> на распоряжение денежными средствами, то есть сведения не соответствующие действительности и таким образом, побудила у Свидетель №3 желание по собственной воле передать ей деньги в сумме 110 000 рублей. Свидетель №3 поверил Доможировой Н.А. и согласился передать ей деньги для личных нужд. После чего Доможирова Н.А., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя умышленно, совместно с Свидетель №3, который не знал о преступных намерениях Доможировой Н.А., проследовали в отделение ПАО «Сбербанка России», расположенное по ул. Ленина, 11 в г. Артёмовском Свердловской области, где Свидетель №3, являясь владельцем счета бенефициара несовершеннолетнего Потерпевший №1, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 110 000 рублей со счета несовершеннолетнего Потерпевший №1, которые передал Доможировой Н.А., тем самым Доможирова Н.А. путем обмана похитила у Свидетель №3 денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1, с похищенными деньгами скрылась с места происшествия, присвоила их и распорядилась по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 110 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Доможирова Н.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее есть трое детей, которые в настоящее время находятся в центре помощи семьи и детям в п. Буланаш Артемовского района. В сентябре 2025 года она решала вопрос по возврату своих детей. В конце сентября 2025 года в дневное время она приехала домой к своему отцу Свидетель №3 по адресу: <адрес> и в ходе разговора убедила его, что сотрудник опеки Свидетель №1 разрешила потратить 110 000 рублей, находящихся на счете Потерпевший №1, опекуном которого являлся её отец, на покупку электрического котла. Свидетель №3 ей поверил, согласился. В этот же день они приехали в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где Свидетель №3 обналичил через кассу 110 000 рублей, принадлежащих внуку Потерпевший №1, 2011 г.р. и передал их ей. Денежные средства она не собиралась отдавать Свидетель №3 На эти деньги она приобрела необходимое газовое оборудование, установила в доме по <адрес> в <адрес>. Она умышленно сообщила отцу неверные сведения, согласие в отделе опеки и попечительства ей никто не давал. Она нигде не работает, является инвалидом 2 группы, получает пенсию в сумме около 23 000 рублей. Исковые требования признает полностью, обязуется возместить ущерб, в содеянном раскаивается. Дети в настоящее время находятся в Центре помощи семьи и детям, она навещает их примерно раз в неделю, но не реже двух раз в месяц, привозит им подарки. Пособия на данных детей она с момента помещения их в Центр и по настоящее время не получает.
Помимо признания вины самой подсудимой, её вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО13 показала, что с 19.12.2025 является опекуном несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом. До этого с 2022 года его опекуном был его родной дед Свидетель №3, который в силу своего возраста не смог воспитывать детей. После того, как ее назначили опекуном Потерпевший №1, она обратилась в ПАО «Сбербанк», чтобы оформить на свое имя документы по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете Потерпевший №1 В банке ей выдали справку о том, что на счете Потерпевший №1 находятся денежные средства в размере около 1000 рублей. Она обратилась в отдел опеки, после чего ей стало известно, в том числе и от Свидетель №3 о том, что в сентябре 2025 года дочь ФИО9 – Доможирова Н.А. обманула его, сказав, что в отделе опеки ей разрешили снять денежные средства со счета Потерпевший №1 и провести на указанные денежные средства отопление в доме. Свидетель №3 поверил ей, снял со счета Потерпевший №1 110 000 рублей и передал их Доможировой Н.А. В отделе опеки при этом разрешения на снятие денежных средств со счета Потерпевший №1 никто не давал. Ущерб в размере 110 000 рублей является значительным, поскольку она получает пенсию в размере 17 100 рублей, пенсию как опекун в размере 19 300 рублей получает с 02.03.2026, а также пенсию по инвалидности Потерпевший №1 в размере 39 000 рублей. Гражданский иск поддерживает, ущерб не возмещен.
Свидетель Свидетель №1 - старший специалист отдела опеки и попечительства в Управлении социальной политики №2 в г. Артемовском Свердловской области показала, что семья ФИО18 состоит у них на учете, в связи с тем, что мать Потерпевший №1 и ФИО2 – Свидетель №4 в 2022 году была лишена родительских прав в отношении указанных детей. Опекуном Потерпевший №1 и У.В. был их дед Свидетель №3 При установлении опеки на имя ребенка открывается в банке номинальный счет, распорядителем которого является опекун. Разрешение от опеки на пользование данным счетом не требуется. Потерпевший №1 является ребенком-инвалидом, обучается в Березовской школе-интернате. 05.12.2025 в отдел опеки и попечительства поступила устная информация о том, что Потерпевший №1 находится дома, а не в школе-интернат. Она выехала к ФИО18 на дом, где от Свидетель №3 поступило заявление о том, что он в силу своего возраста не может воспитывать детей. На основании данного заявления 08.12.2025 он был освобожден от опекунства Потерпевший №1 и ФИО2 В ходе разговора Свидетель №3 спросил у нее, давала ли опека Доможировой Н.А. разрешение на снятие денежных средств со счета Потерпевший №1, после чего рассказал, что снял со счета Потерпевший №1 в сентябре 2025 года деньги в сумме 110 000 рублей по просьбе Доможировой Н.А., которая убедила его в том, что опека дала свое согласие на проведение данной операции и сказала, что данные деньги ей нужны для того, чтобы провести отопление в свой дом. В отделе опеки об этом ничего не знали, разрешение Доможировой Н.А. никакое не давали.
Свидетель Свидетель №2 показал, что ранее сожительствовал с Свидетель №4, которая лишена родительских прав в отношении своих детей Потерпевший №1 и ФИО2, их опекуном являлся отец ФИО10 – Свидетель №3 Сейчас он проживает у Доможировой Н.А., снимает у нее комнату. Ему известно, что Доможирова в свой дом по <адрес> установила газовое оборудование.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть две дочери: Свидетель №4 и Доможирова (ФИО18) Н.А. Решением суда Свидетель №4 была лишена родительских прав на своих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 05.12.2025, он являлся опекуном своих внуков, ФИО2 и ФИО6. Как опекуну, ему выплачивалось пособие в размере 25000 рублей, которые ему зачислялись на банковскую карту, на которую приходит пенсия. На имя внуков в ПАО «Сбербанк» открыты банковские счета, на которые социальная служба зачисляет денежные средства. Этими денежными средствами может распоряжаться только ребенок, или опекун с разрешения службы опеки. За время опекунства он ни разу не снимал деньги со счетов внуков. Каждый год в январе-феврале, за накопления на счетах детей необходимо отчитываться, в связи с чем он каждый год брал выписки из банка и предоставлял их в службу опеки. Его дочь Доможирова Н.А. нигде не работает, является инвалидом 2 группы. Опекуном для ФИО2 и ФИО6 она никогда не была. В конце сентября 2025 года к нему домой приехала Доможирова Н.А. и очень убедительно рассказала ему о том, что сотрудник социальной опеки Свидетель №1 дала согласие на снятие средств со счета Потерпевший №1 в размере 110 000 рублей для приобретения отопительного котла в ее дом, который расположен по <адрес> в <адрес>. У него не возникло сомнений в правдивости слов Доможировой Н.А. и он согласился. После этого они приехали в банк, расположенный по ул. Ленина в г. Артемовском, где он снял со счета Потерпевший №1 110 000 рублей и передал их Доможировой Н.А. В ноябре или декабре 2025 года от Свидетель №1 он узнал, что разрешения на снятие денежных средств в сумме 110 000 рублей со счета Потерпевший №1 она не давала. В этот момент он понял, что Доможирова Н.А. его обманула похитила денежные средства его внука Потерпевший №1
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она лишена родительских прав в отношении своих детей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которых являлся ее отец Свидетель №3 В декабре 2025 года от своей сестры Доможировой Н.А. она узнала о том, что Доможирова Н.А. обманула Свидетель №3, сказала ему, что отдел опеки и попечительства разрешил снять денежные средства со счета Потерпевший №1, чтобы провести отопление к ней в дом, после чего Свидетель №3 снял со счета Потерпевший №1 деньги в сумме 110 000 рублей и передал их Доможировой Н.А.
Вина Доможировой Н.А. подтверждается также письменными материалами:
- заявлением ФИО13 от 30.12.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, которое путём обмана завладело денежными средствами в сумме 110 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, 2011 г.р. в период с 01.01.2025 по 08.12.2025 ( л.д.5);
- выпиской операций по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, согласно которой 24.09.2025 проведена частичная выдача денежных средств в сумме 110 000 рублей ( л.д.65-66);
- копией приказа начальника управления социальной политики №2 г. Артемовский, согласно которому опекуном Потерпевший №1, 2011 г.р. назначена ФИО13 ( л.д. 62);
- копией дополнительного соглашения к договору номинального счета ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бенефициаром по данному счету является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем счета становится ФИО13 (л.д. 67);
- копией дополнительного соглашения к договору номинального счета ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бенефициаром по данному счету является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем счета становится ФИО13 (л.д. 69);
- справкой о доступном остатке номинального счета ПАО «Сбербанк» №, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на указанном счете составляет 1069 руб. 51 коп. (л.д. 68);
- копией договора номинального счета ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бенефициаром по данному счету является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем счета является ФИО13 (л.д. 70).
Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Доможировой Н.А. в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение.
Действия Доможировой Н.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимой нашла свое подтверждение в признательных показаниях самой подсудимой, которая дала подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана Свидетель №3, в показаниях представителя потерпевшего ФИО13, из которых следует, что она является опекуном Потерпевший №1 с 09.12.2025. При обращении в банк для получения сведений о состоянии счета Потерпевший №1 ей стало известно, что на его счете имеется денежная сумма в размере около 1000 рублей, после чего от Свидетель №3, который до этого являлся опекуном Потерпевший №1, ей стало известно о том, что в сентябре 2025 года его дочь Доможирова Н.А. обманула его, сказав, что отдел опеки и попечительства дал разрешение на снятие денежных средств со счета ФИО11 для того, чтобы она могла провести в свой дом отопление, после чего Свидетель №3 снял со счета Потерпевший №1 110 000 рублей и передал их Доможировой Н.А., при этом отдел опеки разрешения на снятие денежных средств не давал. Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 – старшего специалиста отдела опеки и попечительства, которой Свидетель №3 рассказал о том, что в сентябре 2025 года Доможирова Н.А. сказала ему о том, что отдел опеки дал разрешение на снятие денежных средств со счета Потерпевший №1, после чего он снял с его счета 110 000 рублей и передал их Доможировой Н.А., отделу опеки об этом ничего известно не было; показаниями свидетеля Свидетель №3, который до декабря 2025 года являлся опекуном своего внука Потерпевший №1, у которого на счете имелись денежные средства, которыми он как опекун мог распоряжаться, но никогда не снимал с указанного счета крупные суммы, в сентябре 2025 года его дочь Доможирова Н.А. убедила его в том, что отдел опеки и попечительства разрешил снять со счета Потерпевший №1 деньги для того, чтобы она смогла провести в своем доме отопление, после чего он с Доможировой Н.А. съездил в банк, снял со счета ФИО11 110 000 рублей и передал их Доможировой Н.А., показаниями свидетеля Свидетель №4, которой стало известно от Доможировой Н.А. о ом, что она в сентябре 2025 года путем обмана их отца Свидетель №3, который являлся опекуном ее сына Потерпевший №1, в отношении которого она лишена родительских прав, похитила со счета Потерпевший №1 деньги в сумме 11 000рублей, которые в банке снял Свидетель №3 и передал Доможировой Н.А., показаниями свидетеля Свидетель №2, который видел, что Доможирова Н.А. закупила в свой дом газовое оборудование.
Показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется.
Ущерб от преступления составил 110 000 рублей, не возмещен.
Ущерб для потерпевшего является значительным, что следует из показаний представителя потерпевшего и сведений о ее доходах.
При определении вида и размера наказания судом в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности. Судом учитывается личность Доможировой Н.А., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит. Также судом учитывается возраст подсудимой, состояние здоровья, уровень образования, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Судом учитывается, что согласно заключению комиссии экспертов № 1-0053-26 от 10.02.2026 Доможирова Н.А. обнаруживала в период совершения инкриминируемых ей деяний, а также в настоящее время обнаруживает психические расстройство – Смешанное расстройство личности. Кроме того, Доможирова Н.А. обнаруживала в период совершения инкриминируемых ей деяний, а также в настоящее время обнаруживает психическое расстройство-синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление. Доможирова Н.А. в период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку Доможирова Н.А. могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении Доможировой Н.А. принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч.1 ст. 97 УК РФ). Доможирова Н.А. может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способна к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. Имеющиеся у Доможировой Н.А. психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.104-106).
Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о причастности к совершенному преступлению до возбуждения уголовного дела, признательных показаниях на всем протяжении расследования дела (п. «и» ч. 1 ст. 61); наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «к» ч. 1 ст. 61), поскольку установлено, что, не смотря на то, что дети не проживают совместно с Доможировой Н.А., она регулярно навещает их, оказывает им материальную помощь, делает подарки; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката в размере 8 560 рублей 60 копеек (л.д. 153) подлежат взысканию с Доможировой Н.А. на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных оснований для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек не имеется.
Представителем потерпевшего ФИО13 в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 подан гражданский иск о взыскании с Доможировой Н.А. суммы невозмещенного ущерба от преступления в размере 110 000 рублей. Государственный обвинитель поддержал гражданский иск. Доможирова Н.А. признала гражданский иск в полном объеме.
Поскольку установлена вина Доможировой Н.А. в причинении ущерба несовершеннолетнему Потерпевший №1, сумма не возмещенного ущерба составляет 110 000 рублей, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Доможирову Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф должен быть оплачен по реквизитам:
ИНН 6602003401
КПП 667701001
УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артемовскому району)
р/сч 40102810645370000054 Уральское ГУ Банка России
БИК 016577551
КБК 0310064000000016200.
Меру пресечения Доможировой Н. А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Доможировой Н. А. в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в размере 8 560 рублей 60 копеек.
Взыскать с Доможировой Н. А. в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Судья О.В. Вагина