ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., защитника – адвоката Затепякиной Е.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Акишевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в феврале 2025 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, который на основании трудового договора №30 от 16.04.2017 являлся мастером производственного обучения вождению в негосударственной образовательном частном учреждении дополнительного образования «Учебно-технический центр», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Разведчиков, 12, в чьи должностные обязанности входило обучение вождению, в ходе обучения вождению Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана последней.
С целью реализации своего преступного умысла, в феврале 2025 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в салоне учебного автомобиля в неустановленном месте на территории Артемовского района Свердловской области, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что может обеспечить успешную сдачу теоретической и практической части квалификационного экзамена на право управления автотранспортными средствами категории «В» без фактической проверки уровня знаний и навыков управления транспортным средством, а также беспрепятственное получение ею водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами соответствующей категории, за денежное вознаграждение в размере 140 000 рублей.
В действительности ФИО1 не имел возможности обеспечить Потерпевший №1 успешную сдачу теоретической и практической части квалификационного экзамена на право управления автотранспортными средствами категории «В» без фактической проверки уровня знаний и навыков управления транспортным средством, а также беспрепятственное получение водительского удостоверения, не намеревался реализовать обещанное, а желал похитить указанные денежные средства.
В апреле 2025 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Потерпевший №1, согласившись с ценой, указанной ФИО1, договорилась с последним о передаче ему указанной суммы денежных средств частями.
В мае 2025 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном месте на территории Артемовского района Свердловской области, договорился с Потерпевший №1 о встрече для получения части денежных средств, после чего приехал к дому № 166 по ул. Ленина в с. Покровское Артемовского района Свердловской области. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и отсутствия у последнего реальной возможности повлиять на беспрепятственное получение Потерпевший №1 водительского удостоверения, полагая, что последний действительно сможет обеспечить успешную сдачу теоретической и практической части квалификационного экзамена на право управления автотранспортными средствами категории «В», без фактической проверки уровня знаний и навыков управления транспортным средством и беспрепятственное получение ею водительского удостоверения, передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей. После чего ФИО1 указанные денежные средства незаконно присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
После чего в мае 2025 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном месте на территории Артемовского района Свердловской области, потребовал от Потерпевший №1 передачи остальной суммы, якобы за обеспечение успешной сдачи теоретической и практической части квалификационного экзамена на право управления автотранспортными средствами категории «В», без фактической проверки уровня знаний и навыков управления транспортным средством и беспрепятственного получения водительского удостоверения, что не соответствовало действительности. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и отсутствия у последнего реальной возможности повлиять на беспрепятственное получение Потерпевший №1 водительского удостоверения, полагая, что последний действительно сможет обеспечить успешную сдачу теоретической и практической части квалификационного экзамена на право управления автотранспортными средствами категории «В», без фактической проверки уровня знаний и навыков управления транспортным средством и беспрепятственное получение водительского удостоверения, находясь по месту своего жительства по адресу: Свердловская область, Артемовский район, с. Покровское, ул. Ленина, 166 11.06.2025 осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, которая обналичила денежные средства в сумме 40 000 рублей и передала их ФИО1, после чего, ФИО1 указанные денежные средства незаконно присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
16.06.2025 Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и отсутствия у последнего реальной возможности повлиять на беспрепятственное получение Потерпевший №1 водительского удостоверения, полагая, что последний действительно сможет обеспечить успешную сдачу теоретической и практической части квалификационного экзамена на право управления автотранспортными средствами категории «В», без фактической проверки уровня знаний и навыков управления транспортным средством и беспрепятственное получение водительского удостоверения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, которая обналичила денежные средства в сумме 20 000 рублей и передала их ФИО1, после чего, ФИО1 указанные денежные средства незаконно присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
После чего 04.11.2025 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном месте на территории Артемовского района Свердловской области, сообщил Потерпевший №1, что за обеспечение успешной сдачи теоретической и практической части квалификационного экзамена на право управления автотранспортными средствами категории «В», без фактической проверки уровня знаний и навыков управления транспортным средством и беспрепятственного получения водительского удостоверения, необходимо доплатить еще 20 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и отсутствия у последнего реальной возможности повлиять на беспрепятственное получение Потерпевший №1 водительского удостоверения, полагая, что последний действительно сможет обеспечить успешную сдачу теоретической и практической части квалификационного экзамена на право управления автотранспортными средствами категории «В», без фактической проверки уровня знаний и навыков управления транспортным средством и беспрепятственное получение водительского удостоверения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> 04.11.2025 осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 на банковский счет №, открытый в отделении АО «Банк-Синара» на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, после чего, ФИО1 указанные денежные средства незаконно присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, в период с февраля 2025 года по 04.11.2025 ФИО1, путем обмана Потерпевший №1, похитил денежные средства в общей сумме 140 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило в суд заявление, в котором она просит уголовное дела в отношении ФИО1 прекратить, в связи с их примирением, к уголовной ответственности он привлекать подсудимого не желает, простил его, причиненный преступлением ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявляет добровольно.
В материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей Потерпевший №1 о получении 15.04.2026 от ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 140 000 рублей (л.д. 30).
Согласно телефонограмме, потерпевшая Потерпевший №1 просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
Подсудимый понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддерживает.
Защитник не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Заслушав участвующих в деле лиц, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Примирение между сторонами состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевшая привлекать подсудимого не желает, простила его, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, простила его. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, не возражают прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитника по назначению следователя в размере 6420,45 руб., а также в ходе судебного разбирательства по назначению суда в размере 2280,30 руб. (дни участия защитника : 30.04.2026 – ознакомление с делом, 05.05.2026 – участие в судебном заседании), на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон «Тecno Povo 5», - подлежит оставлению у владельца.
Руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Тecno Povo 5», - оставить у владельца Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Артемовский городской суд Свердловской области.
Судья Минсадыкова Р.А.