ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Красильниковой Е.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., подсудимого Сидорова М.А., его защитника – адвоката Затепякиной Е.А., потерпевших ФИО, ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сидорова М. А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:
в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Сидоров М.А., зная о том, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 скончался в ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», находясь в <адрес> пер. Сысолятина в <адрес>, где проживал ФИО, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО, взял со стола в комнате сотовый телефон марки «Tecno К15m Spark 10 C» (Техно К15м Спарк 10Ц), принадлежащий ФИО, в котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», после чего, зная пароль от входа в личный кабинет, зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк», зарегистрированный на имя ФИО, где осуществил перевод денежных средств в сумме 76 486 рублей 00 копеек с банковского счета №, принадлежащего ФИО, на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк», открытый на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 76 486 рублей 00 копеек, незаконно присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере 38 243 рубля 00 копеек, потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере 38 243 рубля 00 копеек, которые являются наследниками на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле каждый на денежные средства, находящиеся на банковском счете №.
В судебном заседании подсудимый Сидоров М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром узнал от ФИО, что их общий знакомый ФИО скончался в больнице. До смерти ФИО говорил ему и ФИО, что когда он умрет, чтобы они его похоронили. Об этом расписки никакой от ФИО нет. У ФИО был в пользовании сотовый телефон марки «Техно Спарк», в данный телефон он по просьбе ФИО ранее установил приложение «Сбербанк-онлайн» и знал пароль от входа в «Сбербанк-онлайн». В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО по пер. Сысолятина, 4-11, открыл двери имеющимся при себе ключом, который ранее давал ему сам ФИО, затем пришла ФИО. Он взял телефон ФИО, чтобы осуществить переводы денег для похорон ФИО. Он перевел деньги с другого счета ФИО на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк», чтобы ФИО сняла их и потратила на похороны. ФИО смогла снять 100 000 рублей через банкомат, так как большую сумму банкомат не выдал, после этого он 80 000 рублей перевел на счет ФИО После этого он увидел, что на счету ФИО остались деньги в сумме 76 486 рублей и решил их перевести себе на свой счет «Озон банке». Данные деньги он потратил на личные нужды. Похороны ФИО оплачивала ФИО Ему ФИО не давал разрешения распоряжаться его деньгами после его смерти, а только похоронить его. Раскаивается в совершенном преступлении, приносит свои извинения потерпевшим и возместил ущерб потерпевшим.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина Сидорова М.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме собранными по делу доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО следует, что после смерти отца, последовавшей в июле 2025 года, он и сестра обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От нотариуса в сентябре 2025 года, стало известно, что на момент смерти отца на счету ПАО «Сбербанк» находились денежные средства более 200 000 рублей, но на тот день данная сумма на счету отсутствовала. Вступив в права наследования, они выяснили, что в день смерти отца был осуществлен перевод денежных средств на карту «Озон-банка» в размере 76 486 рублей. После того, как они обратились с заявлением в полицию, Сидоров возместил ему и сестре материальный ущерб по 38 243 рубля, который для него является значительным. Претензий к Сидорову не имеет, простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Аналогичные показания по факту хищения денежных средств с банковского счета отца дала потерпевшая ФИО Также показала, что ущерб 38 243 рубля является для нее значительным, поскольку она воспитывает троих несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком. После того, как они с братом обратились с заявлением в полицию, Сидоров возместил ей и брату материальный ущерб по 38 243 рубля. Претензий к Сидорову не имеет, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что она помогала по дому своему знакомому ФИО, готовила ему еду, ухаживала за ним. У нее и у соседа Сидорова были ключи от квартиры ФИО. Сидоров тоже помогал ухаживать за ФИО, о родственниках ФИО ей не было известно. После смерти ФИО она и Сидоров пришли в квартиру к ФИО. Сидоров с помощью сотового телефона ФИО перевел часть денежных средств с банковского счета на другой банковский счет и она с помощью банковской карты сняла 100 000 рублей в банкомате. Так как этих денег было недостаточно на похороны и памятник для ФИО, Сидоров таким же способом перевел с банковского счета ФИО на ее банковский счет 80 000 рублей. Почему Сидоров перевел еще и на свой банковский счет 76 486 рублей ей не известно.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что умерший ФИО – его двоюродный брат. Иногда он приезжал к брату и видел у него Сидорова М.А., который общался с братом. За братом присматривала ФИО. Сын и дочь ФИО не общались с отцом. После смерти брата он, ФИО и Сидоров организовали его похороны, заказали столовую, поминки. В квартире у ФИО он видел сотовый телефон. Затем он узнал адрес места проживания сына ФИО и передал ему ключи от квартиры ФИО.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит помочь в розыске неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 76 486 рублей, принадлежащие ей и её брату ФИО по праву наследования (л.д. 8);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по счету № ООО «ОЗОН – банка» Сидорова М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на шестнадцати листах формата А4 двухсторонней печати. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:04:20 (МСК) осуществлен перевод А5195150412621№ через СПБ. Отправитель: ФИО У. Без НДС на сумму 76 486,00 рублей. Документ 3652198542. После чего с ДД.ММ.ГГГГ производятся операции: переводы денег, оплата товаров в магазинах «Пятерочка», «Монетка», «Магнит», «Бочонок», «Престиж», кафе «Быстро», «АЗС», на платформе «Озон», «Мясная Лавка», «Пласт комфорт», «Радуга», «Планета Авто», «Красное-Белое», «Фикс Прайс», погашение кредитов, займов и т.д. (л.д. 11-14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО, в ходе которого осмотрена <адрес> пер. Сысолятина в <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, ничего не изъято (л.д. 15);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Артемовский» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка, в ходе которой у свидетеля ФИО изъят сотовый телефон «Tecno Spark 10 C» модель К15m imei 1: №, imei 2: №, находящийся в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 21-24). Указанный сотовый телефон впоследствии осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 26-28, 31, 32);
- выпиской по счету дебетовой карты MasterCard Standart ****5365 счет № ФИО, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 (МСК) осуществлен перевод СБП для С. М. А. по карте ****5365 на сумму 76 486 рублей 00 копеек (л.д. 62);
- выпиской по счету № ФИО, согласно которой место открытия счета: 7003/0509 - ДД.ММ.ГГГГ осуществлена частичная выдача – списание на сумму 76 486 рублей 00 копеек (л.д. 64);
- распиской ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО получила от ФИО денежные средства в сумме 108 815 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк» ФИО, претензий к ФИО не имеет (л.д. 66);
- распиской ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО получила от Сидорова М.А. денежные средства в сумме 76 486 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате хищения денежных средств со счета ФИО, претензий к Сидорову М.А. по возмещению денежных средств не имеет (л.д. 67);
- распиской ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО передала своему брату ФИО денежные средства в размере ? суммы 185 301 рубль 00 копеек, полученной ей от Сидорова М.А. и ФИО Сумма переданных денежных средств составляет 92 650 рублей 50 копеек (л.д. 123).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Сидорова М.А. в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение.
Действия Сидорова М.А. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которая дал подробные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО он перевел на свой банковский счет с его банковского счета 76 486 рублей, которые потратил на собственные нужды; показаниями потерпевших ФИО, которые после вступления в права наследования после смерти отца обнаружили, что после его смерти с банковского счета была переведена денежная сумма, а также показаниями свидетелей ФИО и ФИО.
Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется.
Ущерб от преступления составил 76 486 рублей, возмещен в полном объеме.
Ущерб для потерпевших ФИО и ФИО является значительным, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о их семейном и материальном положении.
Изъятие денежных средств Сидоров произвел тайно от потерпевших и иных лиц, переведя с помощью мобильного приложения в телефоне ФИО денежную сумму с банковского счета ФИО на свой банковский счет, следовательно, хищение совершено с банковского счета. Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшего изъяты и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, направленным против собственности; учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются: явка с повинной в виде объяснения Сидорова, данное до возбуждения уголовного дела, где он сообщил подробности совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных признательных показаниях об обстоятельствах дела, ранее не известные в полном объеме сотрудникам правоохранительных органов (п. «и» ч. 1 ст. 61); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение потерпевшим извинений (ч. 2 ст. 61).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его поведение после совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд полагает, учитывая его имущественное положение, что Сидорову М.А. возможно назначить наказание в виде штрафа, с применением положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, принимая во внимание способ совершения преступления, а также другие установленные обстоятельства дела, в том числе, относящиеся к личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наличия добровольного возмещения подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением, принесение подсудимым извинений перед потерпевшими, которые последними приняты, учитывая иные указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Сидоровым преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.
По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением потерпевшему вред.
На основании вышеизложенного, учитывая ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения, потерпевшие к нему претензий не имеют, простили его, учитывая, согласие Сидорова на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие у него судимостей, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от назначенного наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката, осуществлявшего защиту Сидорова, в сумме 6 812 рублей 30 копеек (л.д. 220), подлежат взысканию с Сидорова на основании п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Сидорова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Сидоровым М. А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Сидорова М. А. от назначенного настоящим приговором наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Сидорову М. А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновение у данного лица права на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Сидорова М. А. в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6 812 рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства – справку о движении денежных средств по банковскому счету на 16 листах – хранить при деле; сотовый телефон – вернуть потерпевшим путем передачи потерпевшей ФИО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от наказания, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Судья С.П. Кобяшева