ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при ведении протокола помощником судьи Медведевой А.Д..
с участием государственного обвинителя – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 10.11.2021 ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф оплачен 16.02.2022, срок окончания исполнения постановления истек 24.06.2023.
В октябре 2025 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО2, лишенного права управления транспортным средством, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на его имя с разрешенными отметками на управление транспортными средствами категорий «М, В, В1, С, С1». В октябре 2025 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО10, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «Рoco C75» (Поко Цэ 75) в телекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном в ходе дознания сайте нашел объявление по оказанию незаконных услуг по оформлению заведомо подложных водительских удостоверений и начал переписку с неустановленным лицом с целью незаконного приобретения подложного водительского удостоверения на свое имя, со своей фотографией.
Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, с целью дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, предоставил неустановленному в ходе дознания лицу посредством электронной связи, используя сеть «Интернет», мессенджер «Ватсап» необходимые для оформления заведомо подложного водительского удостоверения свои персональные данные и фотографию. После чего в октябре 2025 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, произвел оплату наличными денежными средствами в сумме 70000 рублей в счет оплаты за предоставление незаконных услуг по изготовлению заведомо подложного документа, при его получении в транспортной компании «СДЭК» по адресу: <адрес>.
В октябре 2025 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное в ходе дознания лицо, изготовило бланк водительского удостоверения серии №, выданное 01.07.2025 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое по заключению эксперта № 1447 от 21.04.2026 по способам воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения с обозначением серии и номера № на имя ФИО2 не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации, изготовлено на полимерной основе, основные изображения лицевой и оборотной стороны, обозначение серии и номера, вносимые реквизиты, изображение лица и изображение подписи выполнены способом цветной струйной печати, элемент в виде овала с текстом «RUS» выполнен способом трафаретной печати веществом с металлизированными частицами, с фотографией ФИО2 и личной подписью неустановленного в ходе дознания лица, с разрешенными отметками на управление транспортными средствами категорий «М, В, В1, С, С1», которое ФИО10 в октябре 2025 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в период времени с 10 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., посредством транспортной компании «СДЭК» по адресу: <адрес>, получил и стал незаконно хранить с целью использования до изъятия сотрудником полиции 19.03.2026 в 15 час 10 мин на 95 км автодороги г. Невьянск – г. Реж – г.Артемовский – с. Килачевское Артемовского района Свердловской области. ФИО10 заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами и что приобретенное им вышеуказанное водительское удостоверение в установленном законом порядке не выдавалось, то есть является поддельным, использовал его в качестве документа, предоставляющего права управления транспортными средствами, в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», незаконно управлял автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №. 19.03.2026 в 13 час. 25 мин. на 95 км автодороги г. Невьянск – г. Реж – г. Артемовский – с. Килачевское в Артемовском районе Свердловской области был остановлен начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №2, где предъявил ему вышеуказанное водительское удостоверение для проверки документов, выдавая его за свое, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством. После проверки по базе ФИС ГИБДД-М установлен факт выдачи предъявленного ФИО2 водительского удостоверения серии № гражданину ФИО8, после чего данное водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Установлено, что ФИО10 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра.
Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ не имеется.
Поскольку назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также не имеется.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО10 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.
Мера процессуального принуждения ФИО10 подлежит оставлению без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящееся в уголовном деле, - подлежит уничтожению.
Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В соответствии с абз. 2 п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Установлено, что для приобретения поддельного водительского удостоверения ФИО10 использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Рoco C75» (Поко Цэ 75), который с учетом вышеприведенных норм закона подлежит конфискации в доход Российской Федерации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, так как являлся средством совершения преступления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением осужденному следующих ограничений:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Артемовский муниципальный округ, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО10 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО2, - уничтожить; сотовый телефон марки Poco С 75, принадлежащий ФИО10, -конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы, представления через Артемовский городской суд Свердловской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику.
Судья Р.А. Минсадыкова