ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Денисенко П., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., подсудимого Трофимова Е.Н., защитника – адвоката Затепякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Трофимова Е. Н., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов Е.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.05.2025, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л., вступившему в законную силу 15.05.2025, Трофимов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Административное наказание в виде административного ареста Трофимовым Е.Н. исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что со дня исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Трофимов Е.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 45 мин. Трофимов Е. Н., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях) «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и желая этого, находясь около <адрес> в <адрес> сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал осуществлять движение по дорогам <адрес>, управляя автомобилем. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 55 мин. по <адрес> в <адрес> Трофимов Е.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, был замечен инспекторами ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №1, Свидетель №2, которые несли службу на патрульном автомобиле марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № При помощи светосигнального громкоговорящего устройства (СГУ) водителю вышеуказанного автомобиля был подан сигнал об остановке. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> Трофимов Е.Н. остановил автомобиль, и к нему подошел старший инспектор ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» старший лейтенант полиции Свидетель №1, который в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ исполнял в указанное время свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, был одет в форменную одежду сотрудника полиции. У Свидетель №1 возникло подозрение, что Трофимов Е.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранил Трофимова Е.Н. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. После чего старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №1 Трофимову Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции Трофимов Е.Н. согласился, и при помощи прибора Алкотектор Юпитер за номером 005517 при глубоком выдохе Трофимова Е.Н. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,092 мг/л, то есть состояние опьянения, которое он не оспаривал.
В судебном заседании подсудимый Трофимов Е.Н. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании Трофимова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Трофимова Е.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Установлено, что Трофимов Е.Н. женат, имеет несовершеннолетних детей, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно, самозанятый, на учете у врачей нарколога и врача-психиатра не состоит.
Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства: с учетом п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание Трофимова Е.Н. путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. ст. 64, 76, 76.2 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: СD-R диск, - подлежит хранению в уголовном деле; сотовый телефон марки Apple «IPhone 12 Pro Max», - подлежит оставлению по принадлежности у владельца Свидетель №1
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Судом установлено, что в момент совершения инкриминируемого преступления, управляемое Трофимовым Е.Н. транспортное средство – автомобиль марки Лада 2170303 Лада Приора, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежало ему на праве собственности (л.д. 23-25), поэтому с учетом п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации в доход Российской Федерации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Трофимов Е.Н. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трофимова Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Трофимову Е.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Трофимова Е.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск, – хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки Apple «IPhone 12 Pro Max», - оставить у владельца.
Автомобиль марки Лада 2170303 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Трофимову Е.Н., зарегистрированный на ФИО5, - конфисковать в доход Российской Федерации, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Наложенный постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 05.05.2026 арест на автомобиль марки Лада 2170303 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления через Артемовский городской суд Свердловской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о предоставлении ему адвоката в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Судья Р.А. Минсадыкова