ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Денисенко П.И., с участием государственного обвинителя – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., защитника – адвоката Плясовских В.О., подсудимого Чуенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чуенко А. В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чуенко А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
22.03.2026 в утреннее время Чуенко А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и не наблюдают за его действиями, взял со стола сотовый телефон «Tecno Spark Go 3» («Техно Спарк Гоу 3»), стоимостью 5214 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего убрал его в правый карман своих брюк. С похищенным имуществом Чуенко А.В. скрылся с места происшествия, незаконно его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5214 рублей.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Чуенко А.В. в связи с их примирением, к уголовной ответственности он привлекать подсудимого не желает, простил его, причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном размере, претензий к нему не имеет, ходатайство заявляет добровольно.
Потерпевший №1 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, которое просил рассмотреть без его участия, поддерживает свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Чуенко А.В. с их примирением, ущерб возмещен полностью, претензий к Чуенко А.В. не имеет, ходатайство заявляет добровольно.
Подсудимый понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является для него реабилитирующим основанием, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайство потерпевшего поддерживает.
Защитник просит уголовное дело в отношении Чуенко А.В. прекратить в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Чуенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Примирение между сторонами состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевший привлекать подсудимого не желает, простил его, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Чуенко А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, не возражают прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, Чуенко А.В. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по уголовному делу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Чуенко А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Чуенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Чуенко А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Артемовский городской суд Свердловской области.
Судья Минсадыкова Р.А.