ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 года <адрес>
Артемовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Красильниковой Е.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., подсудимого Бакаева У.Р., защитника – адвоката Плясовских В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Бакаева У. Р., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бакаев У.Р. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
постановлением мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бакаев У.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бакаев У.Р., считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Около 06:40 ДД.ММ.ГГГГ Бакаев У.Р., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях) «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и желая этого, находясь возле гаража, расположенного на расстоянии 60 метров в северо – западном направлении от <адрес> в <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки Лада 217130 Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель и стал осуществлять движение по дорогам <адрес>, управляя автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 06:50 на <адрес> в <адрес> Бакаев У.Р., управляя вышеуказанным автомобилем, был замечен инспекторами ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО, ФИО, которые несли службу на патрульном автомобиле марки. При помощи светосигнального громкоговорящего устройства (СГУ) водителю вышеуказанного автомобиля был подан сигнал об остановке. Бакаев У.Р. не выполнил требование сотрудника полиции об остановке и продолжил движение, в связи с чем сотрудники ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» на служебном автомобиле проследовали на небольшом расстоянии за вышеуказанным автомобилем под управлением Бакаева У.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 Бакаев У.Р. остановил вышеуказанный автомобиль возле гаража, расположенного на расстоянии 60 метров в северо – западном направлении от <адрес> в <адрес>, и к нему подошли инспектора ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО, ФИО, которые в соответствии со служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ исполняли в указанное время свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. После чего инспектор ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО сопроводил Бакаева У.Р. в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле у старшего инспектора ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО возникло подозрение, что Бакаев У.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранил Бакаева У.Р. от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. После чего старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО Бакаеву У.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции Бакаев У.Р. согласился, и при помощи прибора Алкотектор Юпитер при глубоком выдохе Бакаева У.Р. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,478 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний был не согласен. В связи с чем, старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО Бакаеву У.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако Бакаев У.Р. умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть согласно примечанию 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Бакаев У.Р. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им при выполнении требований ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддержал ходатайство Бакаева У.Р.
Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Бакаева У.Р. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против безопасности движения. Судом учитывается личность Бакаева У.Р., зарекомендовавшего себя по месту жительства положительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога. Также судом учитывается влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья и материальное положение подсудимого.
Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики с места жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации: сотовый телефон в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению у его владельца, СD-R диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле.
Автомобиль марки Лада 217130 Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2021 г.в., VIN № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку установлено, что указанное транспортное средство, которое является собственностью подсудимого, использовалось подсудимым для совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бакаева У. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф должен быть оплачен по реквизитам:
ИНН 6602003401 КПП 667701001 ОКТМО 65502000 УФК по <адрес> (ОМВД России по «Артемовский» л/с 04621476980 ОКЦ № УГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК ТОФК 016577551 ЕКС 40№, КС 03№, КБК 18№, УИН 18№.
Меру процессуального принуждения Бакаеву У. Р. оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить по принадлежности у ФИО, СD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.
Автомобиль марки Лада 217130 Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2021 г.в., VIN №, хранящийся по адресу: <адрес>11, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.
От процессуальных издержек Бакаева У. Р. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Судья С.П. Кобяшева