ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вагиной О.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Титова Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Иваницкого Р.В., его защитника – адвоката Затепякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Иваницкого Р. В., <данные изъяты>;
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Иваницкий Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Иваницкий Р.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров в северном направлении от <адрес> пер. Заводской в <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 утеряла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после чего Иваницкий Р.В. убрал указанную карту в карман брюк надетых на нём, поскольку предположил, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 путем приобретения товара в магазинах, где установлены платежные устройства с бесконтактной технологией оплаты и расчета за товар указанной банковской картой.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Иваницкий Р.В., получив возможность распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, пришел в помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая, что его действия не очевидны для потерпевшей и сотрудников торговой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества приобрел товары на сумму 158 рублей 99 копеек, 954 рубля 98 копеек, приложив к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, таким образом, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 1113 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ Иваницкий Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», произвел оплату указанной банковской картой за купленные им товары в магазине «Аленка-4», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Заводской, 2, на общую сумму 719 рублей 00 копеек, и в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 2474 рубля 94 копейки.
В результате вышеуказанных преступных действий Иваницкий Р.В., действуя умышленно, тайно похитил денежные средства на общую сумму 4307 рублей 91 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, незаконно присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4307 рублей 91 копейка.
В судебном заседании подсудимый Иваницкий Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время недалеко от <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Он предположил, что на данной карте могут находиться деньги и решил их похитить. После этого ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он ходил в различные магазины в районе Станция <адрес>, а именно в магазины Монетка по <адрес>, магазин Красное-Белое по <адрес>, магазин Аленка по пер. Заводской и покупал там продукты питания и алкоголь, расплачиваясь путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты. Потом он снова пришел в магазин Монетка, хотел расплатиться найденной им банковской картой, но не смог, так как карта была заблокирована. Он осознавал и понимал, что совершает кражу денежных средств с банковского счета. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 он возместил полностью путем передачи денежных средств в сумме 4307 рублей 91 копейка. Вину признает полностью, принес свои извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у неё в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она ходила в магазин, расплачивалась своей банковской картой. По дороге домой из магазина, когда доставала ключи из кармана своих брюк, выронила свою банковскую карту и не заметила этого. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие своей банковской карты. Ее внучка Свидетель №1 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» проверила движение денежных средств по карте и сообщила ей, что с помощью ее банковской карты производилась оплата за покупки, которые она не совершала. Согласно выписке по счету данной банковской карты, в период ДД.ММ.ГГГГ с помощью данной банковской карты были совершены покупки в магазинах Монетка, Красное-белое, Аленка в районе Станции <адрес>. Всего на сумму 4307 рублей 91 копейка. Она данные покупки не свершала и никому не передавала свою банковскую карту и не разрешала тратить деньги, находящиеся на счете карты. В магазине Красное-Белое по их с внучкой просьбе им дали фотографию с камер видеонаблюдения с изображением мужчины, который расплачивался за покупки с помощью ее банковской карты, после чего она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств со счета ее карты совершил Иваницкий Р.В., который возместил ей ущерб в полном объеме, передал ей деньги в сумме 4307 рублей 91 копейка, извинился перед ней. Претензий к нему она не имеет, простила его.
Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее бабушка Потерпевший №1 и осталась у нее ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ бабушка сказала ей, что она не может найти свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого она с помощью принадлежащего бабушке телефона вошла в приложение «Сбербанк-онлайн», просмотрела операции по карте и обнаружила, что совершаются покупки в магазинах г. Артемовский: «Монетка», «Аленка», «Красное Белое». Они с бабушкой поехали в магазин «Красное Белое», где обратились к сотруднику магазина – женщине, которая просмотрела архив камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и установила, что покупки совершал мужчина оплачивал картой бабушки. Они сфотографировали монитор с изображением этого мужчины и обратились в отдел полиции. Всего с банковского счета ее бабушки были похищены денежные средства в общей сумме 4307,91 рублей. Бабушка поняла, что утеряла свою банковскую карту после совершения покупки в магазине «Монетка» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Аленка-4» по пер. Заводской, 2 в <адрес>. Помещение магазина камерами видеонаблюдения не оснащено. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В этот день ее внимание привлек мужчина, который купил дорогую рыбу, пиво 1,5 л., колбасу, хлеб, оплату произвёл банковской картой, она была удивлена, поскольку данный мужчина обычно приходит в магазин и покупает не дорогие сигареты, либо булочку дешевую и оплачивает мелочью. Ей следователем предоставлена фотография Иваницкого Р.В., которого она узнала, это именно он приобрел товары ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в мае 2026 года, точное число не помнит, к ней приходил в гости Иваницкий Р.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была одна бутылка водки, которую они распили и легли спать.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает администратором в магазине «Красное Белое» по <адрес> в <адрес>. Магазин имеет две кассы, оборудованные терминалами для бесконтактной оплаты до 3000 рублей. Помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения, которые фиксируют реальное местное время. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, днем в магазин обратилась женщина с молодой девушкой, с просьбой просмотреть запись с камер видеонаблюдения, поскольку их банковской картой была произведена покупка на сумму 954,98 рублей. Она просмотрела видеоархив, установила, что данную покупку совершил мужчина полного телосложения, одет в брюки синего цвета, футболку темно-синего цвета, на голове светлую кепку. Он купил одну бутылку водки и две пачки сигарет, оплатил банковской картой. Она видео женщине и девушке не показала, лишь предоставила фотографию данного мужчины (сфотографировала на их телефон). Данного мужчину она не знает.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает товароведом в магазине «Монетка» по <адрес> в <адрес>. Магазин имеет три кассы, оборудованные терминалами для бесконтактной оплаты до 3000 рублей. Помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения, которые фиксируют реальное - местное время. Из просмотра архива записей с камер видеонаблюдения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил мужчина полного телосложения, одет в брюки синего цвета, футболку темно-синего цвета, кепку светлого цвета, который приобрел товары и оплатил на кассе № 7 банковской картой ПАО «Сбербанк» в период с 13:55 часов по 13:56 часов. Он данного мужчину узнал, как постоянного покупателя, как его зовут, не знает. Помнит, что мужчина ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянения, покупал водку.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение денежных средств с её банковской карты в сумме 4307,91 рублей (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Иваницкого Р.В., защитника ФИО8, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 13 метров в северном направлении от подъезда <адрес>. Подозреваемый Иваницки Р.В. указал рукой на данный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, нашел на этом месте банковскую карту зеленого цвета, понимал, что она ему не принадлежит, поднял её и убрал в карман. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка (л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по <адрес> в <адрес>. В магазине имеется две кассы, которые оснащены терминалами для бесконтактной оплаты покупок. Терминал №, терминал №. Помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения, на столе находится CD-R диск содержащий фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, без упаковки изъят и направлен в ОМВД России «Артемовский». В ходе осмотра проводилась фотосъёмка (л.д.18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по <адрес> в <адрес>. В магазине имеется три кассы, которые оснащены терминалами для бесконтактной оплаты покупок. Терминал №, терминал №, терминал №. Помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения, в подсобном помещении на столе находится CD-R диск содержащий фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, без упаковки изъят и направлен в ОМВД России «Артемовский». В ходе осмотра проводилась фотосъёмка (л.д.21);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Аленка-4» по <адрес>. В магазине имеется одна касса, которая оснащена терминалом для бесконтактной оплаты покупок. Терминал №. Помещение магазина камерами видеонаблюдения не оборудовано. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка (л.д.25);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ - файлы: «15303442325311», «Артемовский Свободы 42_ch1_20260528135441_20260528135739», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.28-31, 32, 33);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ - файлы: «15303353917247», «15303354310463», «15303355096895», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, признан вещественным оказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.34-36, 37, 38);
- выпиской по платежному счету Потерпевший №1 № открытому ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ производились операции покупки в магазинах «Красное Белое», «Монетка», «Аленка-4» на общую сумму 4307,91 рублей (л.д.61);
- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт платежный счет № на имя Потерпевший №1 (л.д.62-63);
- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от Иваницкого Р.В. денежные средства в сумме 4307,91 рублей в счет возмещения ущерба и вреда, причиненного преступлением в результате кражи денежных средств с банковского счета, претензий не имеет (л.д.64).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Иваницкого Р.В. в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение.
Действия Иваницкого Р.В. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Вина Иваницкого Р.В. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который дал подробные показания об обстоятельствах находки им банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и совершенных им покупках с помощью данной банковской карты; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие своей банковской карты, на которой находились ее денежные средства. Из выписки по счету данной карты ей известно, что с помощью данной банковской карты расплачивались за товары в различных магазинах, при этом данные покупки она не совершала. Также вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, являющихся сотрудниками магазинов Аленка-4, Красное-Белое, Монетка, из которых следует, что магазины оборудованы терминалами для бесконтактной оплаты покупок банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ Иваницкий осуществлял покупки товаров в указанных магазинах, расплачивался банковской картой, прикладывая ее к терминалу для бесконтактной оплаты; показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка ФИО5 обнаружила отсутствие своей банковской карты, с помощью мобильного приложения банка было установлено, что неизвестный мужчина расплачивался с помощью ее банковской карты за товары в магазинах Монетка, Аленка и Красное-Белое, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в мае 2026 года к ней приходил Иваницкий в состоянии алкогольного опьянения, принес бутылку водки. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется.
Изъятие денежных средств Иваницкий Р.В. произвел тайно от потерпевшей и иных лиц, расплачиваясь банковской картой, которая привязана к банковскому счету, открытому на имя потерпевшей, в магазинах за товар, следовательно, хищение совершено с банковского счета. После изъятия денежных средств Иваницкий распорядился ими по своему усмотрению, и преступление носит оконченный характер.
Ущерб от преступления составил 4 307 рублей 91 копейка, подсудимым не оспаривается, возмещен полностью путем передачи подсудимым потерпевшей денежных средств в сумме 4 307 рублей 91 копейка (л.д. 64).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, направленным против собственности.
Также судом учитываются личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. По месту жительства Иваницкий Р.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и даче признательных показаний на всем протяжении расследования дела (п. «и» ч. 1 ст. 61); возмещение ущерба путем передачи потерпевшей денежных средств, принесение ей извинений и фактическое примирение с ней (п. «к» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого (ч. 2 ст. 61).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его поведение после совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд полагает, учитывая его имущественное положение, что Иваницкому Р.В. возможно назначить наказание в виде штрафа, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, принимая во внимание способ совершения преступления, а также другие установленные обстоятельства дела, в том числе, относящиеся к личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наличия добровольного возмещения подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением, принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые последней приняты, учитывая иные указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Иваницким преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением потерпевшему вред.
На основании вышеизложенного, учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения, потерпевшая к нему претензий не имеет, простила его, учитывая, согласие Иваницкого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие у него судимостей, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от назначенного наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката, осуществлявшего защиту ФИО6, в сумме 8 560 рублей 60 копеек (л.д. 177), подлежат взысканию с Иваницкого Р.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Иваницкого Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Иваницким Р. В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Иваницкого Р. В. от назначенного настоящим приговором наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Иваницкому Р. В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновение у данного лица права на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Иваницкого Р. В. в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 560 рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от наказания, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Судья О.В. Вагина