ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Красильниковой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., подсудимого Воробьева А.Ю., защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Воробьев АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:
25.02.2009 Артемовским городском судом Свердловской области по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложено наказание с наказанием по приговору от 17.04.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет. Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.06.2017 срок наказания снижен до 11 лет 10 месяцев лишения свободы. 01.06.2020 освобожден по отбытии наказания;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев АЮ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Воробьев АЮ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у ворот <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО, ФИО и ФИО находятся в доме и не наблюдают за его действиями, взял стоящий у забора велосипед белого цвета марки «VIPERX» («ВАЙПЕРКС»), стоимостью 11 450 рублей, принадлежащий ФИО С похищенным имуществом Воробьев АЮ скрылся с места происшествия, незаконно его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере 11 450 рублей.
В судебном заседании подсудимый Воробьев АЮ вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии, добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддержал ходатайство Воробьев АЮ
От потерпевшего ФИО в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 123).
Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Воробьев АЮ квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб по делу составил 11 450 рублей, возмещен в полном объеме путем возвращения потерпевшему похищенного имущества сотрудниками полиции.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности. Судом учитывается личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также при назначении наказания учитывается также состояние здоровья подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: явка с повинной в виде объяснения, данного сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, где Воробьев сообщил о совершенном преступлении и сведения о преступлении, ранее не известные в полном объеме сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61); признание вины и раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинений и фактическое примирение с ним.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления судом не усматривается оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства не имеется правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 76.2, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, который социально адаптирован, трудоустроен, после совершенного преступления принял меры по заглаживанию вреда и примирению с потерпевшим, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что Воробьев не является личностью, требующей для своего исправления реальную изоляцию от общества, и считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление.
Мера пресечения подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: велосипед в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьев АЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Воробьев АЮ обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, в случае установления которой пройти лечение, назначенное врачом-наркологом.
Меру пресечения Воробьев АЮ оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
От процессуальных издержек Воробьев АЮ освободить.
Вещественное доказательство – велосипед оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Судья С.П. Кобяшева